Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

№ 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зональное

14 августа 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием помощника прокурора Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО3, защитника Дремина Ф.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, проживающий по адресу: <адрес>; судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> год;

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> месяцу лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен необтый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> год; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 указанным приговором мирового судьи признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес>, угрожал убийством ФИО4

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит приговор отменить, считает его чрезмерно суровым, указывая на возможность применения ст.ст.64, 73 УК РФ; также указывает на то, что мировым судьей не приняты во внимание его признательные показания и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что потерпевший сам затеял драку, о чем свидетельствуют его показания и показания свидетеля ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Дремин Ф.С. поддержали апелляционную жалобу.

Помощник прокурора Зеленин Е.Н. возражал, указав на отсутствие оснований для изменения приговора мирового судьи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО3 установлена на основе исследованных мировым судьей доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении осужденному наказания мировым судьей учтены в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, которые в соответствии со ст.61 УК РФ признаются смягчающими наказание, мировым судьей учтены.

Так, мировой судья признал в качестве таковых обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследования преступления, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы мировой судья мотивировал в приговоре, и не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Зенченко В.Н.