Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 18 декабря 2017 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Моисцрапишвили О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 26 сентября 2017 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по ст. 319 УК РФ к 170 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом первой инстанции признан виновным в том, что 16 апреля 2017 г. в период времени с 20 час. 15 мин. до 22 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабине № 1 здания ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», понимая, что полицейский (кинолог) взвода ОР ППСП МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1, является представителем власти, одет в форменное обмундирование, находится при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично в присутствии посторонних гражданских лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского (кинолога) взвода ОР ППСП МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1, допуская выражения, унижающие его честь и достоинство, как представителя власти, понимая, что его выражения носят публичный и непристойный характер, адресованы представителю власти, находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 26 сентября 2017 г. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, ссылаясь на то, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, принятые судом за основу, являются противоречивыми, указывающими на различный ход событий и его действий. Судом не дано оценки его доводам о том, что отсутствовал такой критерий как публичность, а использование ругательных слов не носило оскорбительный характер.

Государственный обвинитель в возражениях просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Осуждённый ФИО1 и его защитник Моисцрапишвили О.Н. в суде поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также высказанные в судебном заседании, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор вынесен законный.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

26 сентября 2017 г. мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, вопреки доводам жалобы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, оценив их в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Довод осуждённого и защиты том, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 противоречивы, содержат различные сведения о ходе событий и действиях ФИО1, судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей суд считает объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не имеющими существенных противоречий между собой и с другими доказательствам, исследованными в суде первой инстанции. Кроме того, потерпевший, после оглашения в суде первой инстанции его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании наличие имеющихся противоречий в его показаниях объяснил давностью произошедших событий, их перепутыванием и дальнейшим вспоминанием, устранив противоречия в суде первой инстанции. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено оснований для оговора ФИО1

Довод осуждённого и его адвоката о том, что мировым судьёй не принято во внимание, что отсутствовал такой критерий как публичность и использование ФИО1 ругательных слов не носило оскорбительного характера опровергается исследованными в суде заседании суде первой инстанции письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен 1 этаж здания ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», где было совершено оскорбление, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, которые пояснили, что оскорбительные слова ФИО1 были высказаны в присутствии гражданских лиц именно в адрес Потерпевший №1, как в отношении представителя власти – сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование и находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что оснований не доверять потерпевшему и данным свидетелям не имеется. Также не установлено оснований для оговора подсудимого.

Несмотря на то, что ФИО1 не признал себя виновным, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суда первой инстанции, вина осуждённого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции. Данные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Решение о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 170 часов судом в достаточной степени мотивировано, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание определено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в установленных законом пределах, в размере значительно меньшем, чем максимально возможное, и является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апеллянта и его защитника не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 26 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер