Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7 (702004-2017 г.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Горняк.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края И.С. Фуртова

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Локтевского района Паршикова И.С.

осужденного – КОА,

защитника Курносова В.М.

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела в отношении:

КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холост, не работает, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п.В УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Президиума Алтайского краевого приговор изменен, считать осужденным по ст. 111 ч.1 (ред.2011г.), ст.158 ч.2 п.В УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

2) ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определено к отбытию 4 года 6 мес. лишения свободы, в соответствии с постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен срок сокращен до 4 лет 5 мес. лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 5 лет лишения свободы; по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен до 4 г. 11 мес.

освободился по отбытии срока из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом АК по ст.119 ч.1, 222 ч.1УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.158 УК РФ, с апелляционным представлением прокурора Локтевского района, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края вынес приговор в отношении гражданина КОА, которым признал последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в размере 1 год 6 месяцев с возложением на КОА дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням определенным данным органом.

Согласно приговора мирового судьи, КОА совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ КОА находился на своем рабочем месте в котельной, расположенной на территории АО «Горняцкий хлебозавод» по адресу: <адрес>. Около 18.00 часов, когда все рабочие разошлись по домам у КОА возник преступный умысел, направленный на хищение электродвигателя марки АИР80А2 и мотора-редуктора «ЫМКУ-075-25-56-1,1ВЗ», расположенных в складском помещении, совмещенном с помещением котельной. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> КОА находясь в складском помещении, расположенном, на территории АО «Горняцкий хлебозавод» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, взял находящийся там же полипропиленовый мешок, в который сложил электродвигатель марки АИР80А2, стоимостью 5275 рублей 00 копеек, и мотор редуктор «ММКУ-075-25-56-1,1-ВЗ», стоимостью 12880 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Горняцкий хлебозавод», который отнес в помещение котельной. После чего КОА продолжая реализовывать свой преступный умысел открутил редуктор от мотора, после чего при помощи находящейся там же кувалды разбил корпус мотора и электродвигателя, из которых вытащил медную обмотку, которую положил в печной котел и обжег ее. Обожженную медную проволоку КОА сложил в полипропиленовую сумку, а части корпуса мотора и электродвигателя в полипропиленовый мешок. Мешок с частями корпуса мотора и электродвигателя, а так же сумку с медной проволокой он вынес за территорию АО «Горняцкой хлебозавод», чтобы вынести позже, причинив своими умышленными действиями АО «Горняцкий хлебозавод» материальный ущерб на общую сумму 18155 рублей 00 копеек. Однако, не довел до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены работодателем.

Мировым судьей действия осужденного КОА квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В обоснование назначения вида и размера наказания мировой судья в приговоре признал и учел в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ:

- характер и степень общественной опасности содеянного, а именно: совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, относящегося к преступлениям против собственности;

- данные о личности подсудимого: по месту жительства УУП ОМВД России по Локтевскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно, на «Д» учете, у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра в КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» не состоит, в настоящее время работает, ранее судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, в том числе и аналогичной направленности;

- обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, явка с повинной.

- обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ мировой судья признал рецидив преступлений.

Также мировой судья при назначении наказания КОА учёл влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья при назначении наказания КОА не усмотрел, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства по делу установлены не были.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья посчитал справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения наказания КОА с применением ст. 73 УК РФ мировой судья посчитал возможным назначить наказание последнему условно, с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, поскольку он совершил неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести, спустя длительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, ущерб возместил частично, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

Согласно резолютивной части приговора мировой судья признал КОА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в размере 1 год 6 месяцев с возложением на КОА дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням определенным данным органом.

На состоявшийся приговор мирового судьи прокурором Локтевского района принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района АК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОА изменить.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание на квалификацию действий КОА по ч.1 ст.158 УК РФ, и изменить на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Учесть при назначении наказания положения ст. 66, ч.1 ст. ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ.

Признать КОА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ определив ему наказание по указанной статье Уголовного Кодекса в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, определенным данным органом.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурором указано, что приговором мирового судьи с/у №1 Локтевского района АК от ДД.ММ.ГГГГ КОА осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, определенным данным органом.

Приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ (п.1 часть 1 ст. 389.18 УПК РФ), существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч.1 ст. 389.17 УПК РФ).

Так, органами предварительного расследования КОА обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края назначил к рассмотрению уголовное дело в отношении КОА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в вводной части обжалуемого приговора суд указал, что им рассмотрено уголовное дело в отношении КОА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд, в резолютивной части приговора, квалифицировал действия КОА по ч.1 ст.158 УК РФ - как оконченное преступление.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд необоснованно признал КОА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд допустил существенные противоречия в приговоре, которые влекут изменение приговора.

При назначении наказания не учтены положения ст. 66 УК РФ, кроме того в описательно-мотивировочной части суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, вместе с тем при назначении наказания положения ч.1 ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ не учтены, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной суровости.

Нарушив указанные положения закона при вынесении решения по делу, суд постановил незаконный и несправедливый приговор.

В судебном заседании гос.обвинитель поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный КОА, защитник Курносов В.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего РЛВ в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в Локтевский районный суд телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании органами предварительного расследования КОА обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ. Обвинительный акт в отношении КОА также составлен по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края назначил к рассмотрению уголовное дело в отношении КОА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

При вынесении приговора в отношении КОА мировым судьёй указано, что им рассмотрено уголовное дело в отношении КОА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Однако в мотивировочной части приговора мировой судья квалифицировал действия КОА по ч.1 ст.158 УК РФ - как оконченное преступление.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд признал КОА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении норм Общей части Уголовного кодекса РФ (п.1 часть 1 ст. 389.18 УПК РФ), поскольку как на стадии дознания, так и в судебном заседании установлено, что КОА не довёл до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены работодателем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что своими умышленными действиями КОА совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, недовведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

На основании вышеизложенного приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в данной части, а именно в части квалификации действий подсудимого КОА с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку мировым судьей неверно были квалифицированы действия подсудимого и наказание назначено как за оконченное преступление, то при его назначении не были учтены положения ст. 66 УК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч.1 ст. 389.17 УПК РФ) и подлежит учету при определении наказания КОА в настоящем судебном заседании.

Также заслуживает внимание довод апелляционного представления о том, что мировой судья в описательно-мотивировочной части учёл в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого и его явку с повинной, однако при назначении наказания положения ч.1 ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ учтены не были, что в свою очередь повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости. Данные положения закона подлежат учету при назначении наказания КОА в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, размер назначенного наказания по приговору мирового судьи подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Локтевского района - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОА - изменить.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание на квалификацию действий КОА по ч.1 ст.158 УК РФ, и квалифицировать действия КОА по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, определенным данным органом.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Фуртова

Постановление вступило в законную силу 08 июня 2017 года.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

И.о. председателя Локтевского районного суда О.В. Букатова