Приговор № 1-38/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 24 июля 2018 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Романычева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пономарева Е.Г., представившего удостоверение №0074 от 12.11.2002 года и ордер №96822 от 12.04.2018 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.01.2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории молочно-товарной фермы №4, принадлежащей СПК (колхоз) «Колос», расположенной по адресу: <адрес> (северо-западная окраина села), в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов металлической трубой, используемой им в качестве оружия, в правую боковую поверхность грудной клетки справа, в результате чего согласно заключению эксперта №420 от 13 марта 2018 года, причинил ему телесное повреждение, а именно закрытую травму грудной клетки в виде: перелома 7, 8 ребер справа, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично и пояснил, что 04.01.2018 года с 06 часов утра он находился на рабочем месте совместно с Потерпевший №1 в сарае, расположенном в с.Большие Салы. Около 11 часов Потерпевший №1 ушел и вернулся в 13:00 часов уже выпившим. В ходе последующего совместного с Потерпевший №1 и Свидетель №2 употреблении спиртного, Потерпевший №1 стал материться, оскорблять его и вызывать на улицу, провоцируя драку. Потерпевший №1 прижимал к его животу вилы, высказывал оскорбления, поэтому он, увидев трубу, взял и ударил трубой Потерпевший №1 2 раза. После падения Потерпевший №1 он ударил его ещё три раза, пока находящийся рядом с ними Свидетель №2 не забрал у них вилы и трубу. После чего Потерпевший №1 схватился за газовый ключ и вновь направился к нему. Свидетель №2 забрал у Потерпевший №1 ключ. После чего Потерпевший №1 ушел в сторону деревни. ФИО1 считает, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в целях самообороны, защищаясь от него, поэтому просил суд себя оправдать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, данными на предварительном следствии в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым с декабря 2017 года по январь 2018 года он подрабатывал в СПК «Колос» МТФ №4 в должности скотника. Совместно с ним работал Потерпевший №1, с которым ранее неоднократно происходили словесные конфликты. 04 января 2018 года в дневное время он находился в комнате отдыха и распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и присоединившимся к ним трактористом Свидетель №2. На его предложение о разноске сена в коровнике Потерпевший №1 ответил отказом в грубой форме, что его разозлило. Он с Свидетель №2 разнесли сено, а когда вернулись, то Потерпевший №1 уже не было. Потерпевший №1 вернулся в 17 часов 30 минут, начал кричать и выражаться нецензурной бранью, звать его на улицу драться. Взяв в руки вилы, Потерпевший №1 стал его прижимать к стене, направляя вилы в его сторону, грубил и выражался нецензурной бранью. Увидев в коридорном помещении прислоненную металлическую трубу, он взял её и вышел вслед за Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 начал идти в его сторону, держа в руках вилы, он в целях самообороны ударил в область левого плеча и в левую ногу. Потерпевший №1 упал на землю и когда пытался вставать он нанес ему ещё 2-3 удара металлической трубой в бок в области ребер. В этот момент подбежал Свидетель №2 и забрал из рук Потерпевший №1 вилы. Тогда Потерпевший №1 взял газовый ключ и снова стал идти в его сторону. Свидетель №2 забрал у него газовый ключ. После чего Потерпевший №1 направился домой. В момент нанесения ударов по телу Потерпевший №1 он выражался нецензурной бранью в адрес последнего, так как был сильно зол на него(л.д.72-75).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласнокоторым с 01 сентября 2017 года он был официально трудоустроен в СПК «Колос» МТФ №4 в должности скотника. У него есть зять ФИО1, который также работает скотником в СПК «Колос». Он с ФИО1 работают в одну смену, отношения между ними натянутые. 04 января 2018 года с утра он с ФИО1 находились на рабочем месте, в комнате отдыха СПК «Колос» распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут он, ФИО1 и Свидетель №2, работающий трактористом, вышли на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. В ходе разговора с ФИО1 у него с ним произошел словесный конфликт, в ходе конфликта ФИО1 забежал в сарай, откуда взял кусок металлической трубы. Выйдя на улицу, ФИО1, ничего не говоря, с размаху ударил его по левой ноге, от которого он упал на левый бок, а ФИО1 продолжил наносить удары вышеуказанной трубой в правую сторону. Когда ФИО1 избивал его, он, лежа на земле, руками прикрыл свое лицо и голову. Ввиду чего ФИО1 наносил удары по телу, а именно по ребрам. ФИО1 нанес ему не менее 4-5 ударов по телу. На его замечания прекратить, ФИО1 не реагировал и продолжал избивать. Все это время рядом с ними находился тракторист Свидетель №2, который на его просьбы оттащил ФИО1 в сторону и пытался его успокоить. В этот момент, он с трудом встал, направился к себе домой в х.Несветай, откуда его гражданская жена вызвала скорую помощь(л.д.39-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает в СПК «Колос» трактористом и перед старым новым годом на ферме в с. Большие Салы он совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Он уходил закончить свои дела, а когда вернулся, то увидел Потерпевший №1 с вилами и ФИО1 с трубой в руке. Они кричали друг на друга. ФИО1 ударил Потерпевший №1 трубой по плечу и по ноге. Он отнял вилы у ФИО8, а потом у ФИО1 отнял трубу. Он сказал ФИО17, чтобы тот пошел домой, поскольку перед этим договорился, что доработает за него в этот день. Когда он с ФИО1 возвращались в сарай, он обернулся и увидел, как Потерпевший №1 бежит с газовым ключом. Он отобрал у того ключ, после чего Потерпевший №1 ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает скотником в СПК «Колос» МТФ №4 и был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в качестве понятого. С участием ФИО1 в присутствии приглашенного второго понятого, после разъяснения прав провели осмотр места происшествия. Со слов Свидетель №2 он знает, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 говорил, что защищался, с места осмотра была изъята металлическая труба. В составленном протоколе он расписался, содержание документа соответствовало действительности. Оглашенные в судебном заседании свои показания на предварительном следствии не поддержал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашеннымив судебном заседании с согласия сторон, согласно которым06.01.2018 года он находился на территории СПК «Колос» МТФ №4, где был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого, а так же ФИО1, сотрудники полиции пояснили всем, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, порядок производства осмотра места происшествия, участвующий ФИО1 показал на место, расположенное перед входом в строение (сарай-коровник) МТФ №, и пояснил, что на указанном месте в ходе конфликта с Потерпевший №1 он металлической трубой причинил последнему различные телесные повреждения. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся(л.д.67-69).

Рапортом оперативного дежурного от 05.01.2018 года, по факту поступившего телефонного сообщения от фельдшера МБУЗ ЦРБ по Мясниковскому району о том, что в приемное отделение доставлен избитый гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Заявлением Потерпевший №1 от 05.01.2018г., согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 04.01.2018 года на территории молочно-товарной фермы №4, принадлежащей СПК (колхоз) «Колос», по адресу: <адрес> (северо-западная окраина села) избил Потерпевший №1 железной трубой, в виду чего последний получил телесные повреждения (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2018 годас участием ФИО1, в ходе которого последний показал на место около входа в помещение (сарай-коровник), на территории молочно-товарной фермы № 4, принадлежащей СПК (колхоз) «Колос», по адресу: <адрес> (северо-западная окраина села) и пояснил, что 04.01.2018 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном месте, он металлической трубой нанес Потерпевший №1 различные телесные повреждения(л.д.20-25).

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2018 года, согласно которому осмотрена металлическая труба черного цвета, которой ФИО1 наносил удары ФИО9, изъятую 06.01.2018г. в ходе осмотра места происшествия с территории молочно-товарной фермы №4, принадлежащей СПК(колхоз)«Колос», по адресу: <адрес> (северо-западная окраина села) (л.д.32-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2018 года, которым металлическая труба черного цвета, изъятая 06.01.2018 г. в ходе осмотра места происшествия с территории молочно-товарной фермы №4, принадлежащей СПК (колхоз) «Колос», по адресу: <адрес> (северо-западная окраина села) признана вещественным доказательством(л.д.35).

Актом судебно-медицинского освидетельствования №207 от 16.01.2018 года,согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 1) закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 7, 8 ребер справа, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости). 2) закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 7, 8 ребер справа, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости) причинена в результате воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара. 3) Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у гр. ФИО23<данные изъяты>, повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени его причинения. Однако, давность его причинения 05.01.2018 года (точное время не указано), то есть в срок, обозначенный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. 4) закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 7, 8 ребер справа, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости) является опасным для жизни повреждением и по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека(в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.)(л.д.28-31).

Заключением эксперта №420 от 13.03.2018 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружены следующие телесные повреждения: 1) закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 7, 8 ребер справа, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости). 2) закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 7, 8 ребер справа, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости) причинена в результате воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара. Точками приложения травмирующего предмета послужили: место проекции 7-го и 8-го ребер справа. Причинение указанного телесного повреждения в результате падения на плоскость (с высоты собственного роста), является крайне маловероятным. 3) Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени его причинения. Однако, давность его причинения 04.01.2018 года около 15 часов 00 минут, то есть в срок, обозначенный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается.4) закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 7, 8 ребер справа, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости) является опасным для жизни повреждением и по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.) (л.д.53-57).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №867 от 14.03.2018г., в соответствии с выводами которого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами (по МКБ-10 F 70.09). ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 ФИО5, №, в настоящее время обнаруживает признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами (по МКБ-10 F 70.09). ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванными употреблением психоактивных веществ (наркоманией) в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.90-94).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого ФИО1 состава инкриминируемого деяния суд основывает: на признательных показаниях подсудимого ФИО1 о причинении потерпевшему телесных повреждений металлической трубой; на оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, на показаниях свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого подсудимый фактически причинил потерпевшему телесные повреждения; на показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, в присутствии которых подсудимый в ходе проверки показаний на месте подтвердил нанесение ударов металлической трубой потерпевшему; на других доказательствах, исследованных в судебных заседаниях.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки оглашенных показаний подсудимого и потерпевшего, допрошенных и оглашенных показаний свидетелей, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Довод подсудимого ФИО1 и его защитника о нанесении ударов потерпевшему в целях самообороны; отрицание ФИО1 вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, суд расценивает как избранную подсудимым линию защиты, направленную на смягчение и уклонение от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО1 были причинены Потерпевший №1 в ходе конфликта. При этом потерпевшим каких-либо телесных повреждений подсудимому причинены не были, не установлено так же наличие у потерпевшего намерений лишать жизни ФИО1 либо причинить ему тяжкие телесные повреждения. Наличие в руках потерпевшего вил, направленных в сторону потерпевшего ФИО3, не свидетельствует о существовании непосредственной угрозы жизни и здоровью подсудимого, поскольку каких-либо конкретных действий по причинению телесных повреждений либо лишения жизни подсудимого, потерпевшим не предпринимались.

Принимая во внимание место и время причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, предшествовавшие события, отсутствие необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для предотвращения или пресечения возникшего конфликта, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 признаков необходимой обороны и превышения его пределов.

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях потерпевшего, в показаниях подсудимого, допрошенных свидетелей, оглашенного свидетеля Свидетель №3, в представленных письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства, опровергающих предъявленное обвинение, судом не установлено. Частичное изменение в судебном заседании раннее данных показаний свидетелем Свидетель №1, суд расценивает как попытку свидетеля смягчить ответственность подсудимого, которого он давно знает. Показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей, в совокупности с представленными письменными и иными доказательствами по делу, устанавливают фактические обстоятельства, изобличающие подсудимого, и подтверждают обоснованность предъявленного обвинения.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия поп.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим, используя металлическую трубу в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов в правую боковую поверхность грудной клетки и причинил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, частично признал свою вину, на учете у врача нарколога не состоит, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, имеет место противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья, нахождение на учете у врача психиатра, наличие беременной супруги, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание направленность деяния против здоровья потерпевшего, причиненный подсудимым вред, способ совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим в ходе судебного заседания заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2018 года.

Вещественное доказательство в виде металлической трубы черного цвета, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области по квитанции №3 от 17.01.2018 года - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья