Приговор № 1-38/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 15 марта 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № от 07 февраля 2018 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № от 07 февраля 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

-21 мая 2008 г. Семикаракорским районным судом, с учетом постановления Каменского районного суда от 10 ноября 2016 г., по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

-10 декабря 2008 г. Семикаракорским районным судом по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с учетом постановления Каменского районного суда от 10 ноября 2016 г., в соответствии со ст. 74, 70, УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в соответствии со ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

-03 августа 2009 г. Семикаракорским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Каменского районного суда от 10 ноября 2016 г., ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

-12 марта 2015 г. постановлением Семикаракорского районного суда отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев в колонию-поселение (данное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы назначено апелляционным приговором Семикаракорского районного суда от 25 марта 2010 г. и приговором мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района от 29 сентября 2010 г., от наказания по которым ФИО1 была освобождена постановлениями суда от 10 ноября 2016 г.);

-10 ноября 2016г. постановлением Каменского районного суда постановление Семикаракорского районного суда от 12 марта 2015 г. изменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, 18 апреля 2017 г. постановлением Каменского районного суда 05 апреля 2017 г. осужденная освобождена условно-досрочно от отбытия наказания на неотбытый срок 06 месяцев 06 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,, родившегося <данные изъяты>, судимого:

-11 мая 2010 г. Семикаракорским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда от 26 мая 2011 г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 октября 2012 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 25 дней заменена исправительными работами сроком 4 месяца 25 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 13 апреля 2013 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно, 14 декабря 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, пришли на участок местности, расположенный возле подворья, по адресу: <адрес>, принадлежащего Р., откуда похитили велосипед в раме синего цвета, стоимостью 1500 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным велосипедом с места преступления скрылись, чем причинили Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности вину в совершении указанного преступления признали полностью и поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом каждый из подсудимых пояснил, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, им разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ими заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд исходит из того, что ФИО1 совершила данное преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Семикаракорского районного суда от 03 августа 2009 г., наказание в виде лишения свободы по которому было отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, однако постановлением Семикаракорского районного суда от 12 марта 2015 г. отсрочка была отменена и осужденная направлена отбывать наказание.

При этом принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, характеризуются каждый с не удовлетворительной стороны по месту жительства.

Процессуальных оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимыми преступления не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ (ст. 64 УК РФ) к каждому из подсудимых. Суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2018 г.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2018 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий