Апелляционное постановление № 22-1512/2026 от 12 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 13 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с разъяснением правил ч.1 ст.50 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО14, дата года рождения.

Преступление совершено в период с дата по дата с суммой задолженности в размере ... руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ФИО1 вину признал. Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части указания размера общей суммы задолженности в размере ... руб., указывая, что эта сумма является незаконной и необоснованной. Он в суде оспаривал эту сумму, обращался в УФССП с жалобой на незаконно произведенный расчет задолженности, однако руководство Стерлитамакского ... по РБ ответило, что действия пристава-исполнителя являются законными. В суде он неоднократно утверждал, что платил алименты, однако сумму общей задолженности погасить не может ввиду ее сильного завышенного размера. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшегося судебного решения не установлено.

Вывод суда о виновности ФИО2 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего - потерпевшей ФИО7, из которых следует, что осужденный с дата. фактически не платил алименты, потом стал платить по .... руб., затем на 10 лет пропал, в апреле дата. отправил ... руб., затем еще по ... руб. в мае, июне, июле и августе Сын находится на ее полном содержании, в дата. ему исполнится ... лет;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2, он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись, его не обжаловал. Алименты им то оплачивались, то нет, на учете в ЦЗН не стоял. дата. был привлечен к административной ответсвенности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, он его не обжаловал, наказание в виде обязательных работ отбыл. После этого стал платить незначительные суммы алиментов – в апреле ... руб., в мае-августе по ... руб. ежемесячно, поскольку эти суммы недостаточны, то был произведен расчет с дата. по дата. с размером задолженности, исходя из размера среднемесячной заработной платы по РФ, общей суммой ... руб.

- данными, содержащимися в протоколах выемки и осмотра документов (исполнительного производства); в судебном приказе мирового судьи судебного участка № №... по адрес от дата о взыскании с осужденного алиментов; постановлении мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание детей) с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ, которое отбытого дата. в ...; справках из Филиалов ... адрес о том, что ФИО1 в статусе безработного не состоял и не состоит; постановлении судебного пристава от дата о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в сумме 127 214,55 руб.;

- другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на правильное установление фактических обстоятельств дела, в собранных по делу доказательствах, не имеется.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что осужденный ФИО1 без уважительных причин не оплачивал по решению суда денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом допущено не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Таких обстоятельств по делу в отношении ФИО2, судом обоснованно не установлено.

Как верно установлено судом, ни инвалидности, ни хронических заболеваний, препятствующих исполнению осужденным своих обязательств по выплате алиментов своему несовершеннолетнему сыну, по делу не установлено.

При этом, наличие у ФИО2 реальной возможности выплачивать алименты усматривается в фактических действиях самого осужденного, который, не сообщая исполнительному органу источник своего дохода, производил частичные платежи, а также произвел платеж в сумме ... руб.

Суд тщательно проверил предъявленное обвинение в указанной части и правильно положил в основу приговора вышеприведенные доказательства, из которых следует, что даже после привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо сведения о трудоустройстве осужденного, о его доходе не появились и судебному приставу-исполнителю представлены не были, следовательно, расчет задолженности за значимый период времени выполнен, исходя из средней заработной платы в России.

Указанный порядок расчета задолженности предусмотрен положениями ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, выводы суда об умышленном характере действий ФИО2 и отсутствии у него уважительных причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда соответствуют фактическим обстоятельствам, согласно которым осужденный не оспаривал задолженность и привлечение к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, действуя неоднократно, с целью уклонения от исполнения решения суда, по мотиву отказа от выполнения своих родительских обязанностей, не имея уважительных причин, достоверно зная о решении суда о взыскании алиментов и об обязанности выплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, должных выводов не сделал, с датаг. по датаг. умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО15, дата г.р., тем самым совершил противоправное деяние, в результате которого образовалась задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... коп.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО2 не приведено. Представленное суду апелляционной инстанции постановление с новым расчетом суммы общей задолженности ФИО2 по алиментам (в размере ... руб.) не влияют на правильность установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, согласно которым за вмененный период с датаг. по датаг. осужденный умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО13, дата г.р., в результате чего образовалась задолженность в сумме ... руб.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у осужденного уважительных причин, по которым он не мог выплачивать алименты в указанный в период, установленный в приговоре, самим осужденным таких данных не приведено.

Выплата осужденным суммы задолженности в размере ... руб., признанная судом в качестве смягчающего обстоятельства не опровергает выводы суда о его виновности в совершении инкриминированного ему деяния, поскольку судом обоснованно, со ссылкой на п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)», указано, что для освобождения лица от уголовной ответсвенности в порядке п.3 примечания к ст.157 УК РФ требуется полное погашение задолженности по алиментам, под которым понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями гл.37 УПК РФ, все ходатайства заявленные сторонами были разрешены судом в установленном законом порядке, требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон судом соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и позволил суду апелляционной инстанции проверить законность постановленного приговора. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела, в том числе на исследование доказательств, выяснение имеющих значение для дела обстоятельств у допрашиваемых лиц, в том числе осужденного, судом первой инстанции допущено не было. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судом апелляционной инстанции не установлено. Участниками процесса замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Данных о том, что дознание и судебное разбирательство проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО2 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние, наличие постоянного места работы, состояние здоровья, частичное погашение задолженности в размере ... руб.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведены они в апелляционной жалобе осужденного.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное ФИО2 наказание с учетом наличия у него постоянного места работы в виде исправительных работ с удержанием ... в доход государства из заработной платы является справедливым, соразмерным содеянному и по своему размеру отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а потому смягчению не подлежит.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6

справка: судья Усманова З.С., дело 22-1512/2026