Приговор № 1-348/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-348/2018

Дело № 1-348/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя - Раменского городского прокурора Данилова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории СНТ «Восход 2» сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества. Для реализации своих преступных намерений, он <дата> в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, присмотрел места совершения преступлений – жилые дома, расположенные на участках №<номер> СНТ «Восход 2» сельского поселения <адрес>, с целью совершения из них тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 <дата>, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в СНТ «Восход 2» сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку <номер> СНТ «Восход 2» сельского поселения <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, с помощью неустановленного следствием предмета, перекусил сетку-рабица, огораживающую территорию вышеуказанного участка, через образовавшийся проём проник на участок и прошёл к расположенному на участке жилому дому, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, отжал окно, и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7: электрическую тепловую пушку керамическую марки «Рысь» модели «ПиЭф01-Джи» стоимостью 2000 рублей и напольный обогреватель спиральный марки «Полярис» модели «ПиКейЭсЭйч 0608Ди» стоимостью 3500 рублей, а всего таким образом тайно похитил чужого имущества на общую сумму 5500 рублей. После чего, ФИО2, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму.

Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в 20 часов 30 минут <дата> подошел к участку <номер> СНТ «Восход 2» сельского поселения <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, с помощью неустановленного следствием предмета, сорвал навесной замок входной калитки, после чего, открыв ее, проник на участок и прошёл к расположенному там жилому дому, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, отжал окно, и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8: ДиВиДи плеер марки «Панасоник» стоимостью 2500 рублей и масленый радиатор (обогреватель) стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 4500 рублей. После чего, ФИО2, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 ущерб на вышеуказанную сумму.

Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в 22 часов 00 минут <дата> подошел к участку <адрес> СНТ «Восход 2» сельского поселения <адрес>, с помощью неустановленного следствием предмета, сорвал навесной замок входной калитки, после чего, открыв ее, проник на участок и прошёл к расположенному там жилому дому, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил окно, и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9: бензопилу марки «Хускварна» 6000 рублей и кофеварку марки «Филипс» стоимостью 3000 рублей, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 9000 рублей, после чего похищенное отнес в лес вблизи СНТ «Восход 2» сельского поселения <адрес>. После чего, ФИО2, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО9 ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинил ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ущербы на вышеуказанные суммы, а всего на общую сумму 19000 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, <дата> ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 подошёл к находившемуся в 15 метрах от <адрес> и в 70 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащему ФИО10, автомобилю марки «ГАЗ» модели «3302», идентификационный номер «<номер> с государственными регистрационными знаками «<номер>», стоимостью 260 000 рублей. Там убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, через незапертую водительскую дверь, он проник в салон автомобиля, и сел на место водителя. Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что не представляющие для ФИО10 материальной ценности ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, действуя с корыстной целью, для дальнейшего разукомплектования автомашины, завел ими двигатель, и, на указанном автомобиле «ГАЗ» модели «3302», с государственными регистрационными знаками «<номер>», скрылся с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, и причинив своими противоправными действиями последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 260 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Кроме этого, <дата> ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2 подошёл к находившемуся в 20 метрах от <адрес> по улице <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, принадлежащему ФИО11, автомобилю марки «ГАЗ» модели «330252», идентификационный номер «<номер>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», стоимостью 500 000 рублей. Там убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, через незапертую водительскую дверь, он проник в салон автомобиля, и сел на место водителя. Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что не представляющие для ФИО11 материальной ценности ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, действуя с корыстной целью, для дальнейшего разукомплектования автомашины, завел ими двигатель, и, на указанном автомобиле «ГАЗ» модели «330252», с государственными регистрационными знаками «<номер>», в салоне которого находился принадлежащий ФИО11 домкрат «Вагенхебер», стоимостью 500 рублей, скрылся с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, и причинив своими противоправными действиями последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 500 500 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. (т.2, л.д.144-146)

Исходя из приведенного заключения комиссии экспертов, выводы которого не вызывают сомнения ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

С учетом обстоятельств дела, в том числе и того, что подсудимым, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, совершено три тяжких преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и не находит основания для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений, на менее тяжкие.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершения преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердил при проверки его показаний на месте, чем активно способствовал полному раскрытию данных преступлений, имеет хронические заболевания, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО2 тяжкие преступления по данному делу совершил, будучи судимым за совершение умышленных к лишению свободы, в том числе один раз за совершение тяжкого преступления, судимости не погашены, то есть при опасном рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В связи с отсутствием достоверных сведений о влиянии нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на совершение преступлений, суд не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО2 нескольких умышленных тяжких преступления корыстной направленности при опасном рецидиве в достаточно короткий промежуток времени со дня освобождения из мест лишения свободы, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что он признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а именно множественности совершенных тяжких преступлений в короткий промежуток времени и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (по факту кражи от 28 января 2018 года), ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (по факту кражи от 29 января 2018 года), и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, - на ДВА года ТРИ месяца;

- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (по факту кражи от 28 января 2018 года), - на ДВА года;

- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (по факту кражи от 29 января 2018 года), - на ДВА года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2018 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: закупочные акты, отрезок дактопленки со следами пальцев руки – оставить хранить при деле, остальные вещественные доказательства - оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 07.07.2018 г.

Судья

секретарь