Решение № 12-123/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 12-123/2020

Судья Мокеев А.В. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Никитина В.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 16.07.2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, привлекла к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина республики Узбекистан ФИО5у., без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности Никитин В.В. обратился в суд с соответствующей жалобой, в обоснование которой ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина ФИО1 в привлечении иностранного гражданина ФИО5у. к трудовой деятельности административным органом не доказана, поскольку последняя, находясь за пределами Самарской области, не могла осуществить допуске иностранного гражданина к работе. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Основные положения, касающиеся привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности (порядка приглашения на работу, заключения трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), выдачи патента), регулируются нормами Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп.).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (статья включена в упомянутый Закон Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ) гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области № 32/371-р от 16.07.2019 г., с целью выявления нарушений миграционного законодательства, была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <...>, строения, сооружения и прилегающая территория, где осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика гражданин республики Узбекистан ФИО5у., который, на момент проверки, осуществлял выгрузку пиломатериалов из а/м КАМАЗ г/н №.

Из содержания акта проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области индивидуального предпринимателя от 16.07.2019 года, следует, что в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК России по Самарской области на объекте по адресу: <...>, строения, сооружения и прилегающая территория, выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу и патента.

По результатам проверки, 16.08.2019 г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: рапортом и.о. начальника ОИК УВФ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 12.07.2019 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.07.2019 г., письменными объяснениями главного бухгалтера ИП ФИО1-ФИО4, объяснениями менеджера по продажам ИП «ФИО1» ФИО9, справкой о результатах проверки мест пребывания иностранных граждан, актом проверки от 16.07.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 16.08.23019 г., протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.07.2019 г., определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 18.06.2019 года, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.07.2019 г., письменными объяснениями ФИО10, выпиской из ЕГРИП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5у. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении отношении ФИО5у. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО5у., фото и видеозаписью с места проведения проверки и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями сь.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из объяснений ФИО5у. следует, что он прибыл на территорию РФ 15.05.2019 года. С 16.07.2019 года он устроился на работу в ИП ФИО1 в качестве грузчика в торговую точку по продаже пиломатериалов по адресу: <...>, проживает там же в вагончике-бытовке. На работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данный вид деятельности. Заработная плата 700 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции 16.07.2019 года он осуществлял выгрузку пиломатериалов из а/м КАМАЗ г/н №. Действующего патента на работу на территории Самарской области у него нет.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение им к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что ФИО1, находясь за пределами Самарской области, не могла привлечь иностранного гражданина, не имеющего патента на работу, к трудовой деятельности, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Так,из письменных объяснений главного бухгалтера ФИО8, данных в ходе производства по административному делу, следует, что на работу сотрудников на торговые точки принимает как лично сама ФИО1, так и она, согласно выданной доверенности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ИП ФИО1, как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за действия своих сотрудников, являющихся фактически представителями его интересов во взаимоотношениях с третьими лицами.

Доводы, жалобы заявителя о том, что вина ФИО1 административным органом не была установлена и доказана, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, в том числе процессуальных прав ФИО1, позволяющих признать постановление судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Никитина В.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков