Решение № 12-46/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 августа 2019 года. г.Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОВ ГИБДД УМВД России по пензенской области от 25.06.2019г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению 25.06.2019г. в 06 часов 01 минуту ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом марки Мерседес-Бенц рег.знак Т302ТУ64, осуществил проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Городищенский районный суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что проезд на красный свет светофора не совершал.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, защитник ФИО1 - Пестряков П.В., действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить и производство по делу прекратить. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью совершенного правонарушения, на которой четко зафиксирован проезд транспортного средства - автобуса марки Мерседес-Бенц рег.знак Т302ТУ64, под управлением ФИО1 через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы, исследованная в судебном заседании видеозапись позволяет установить последовательность имевших место событий и признается допустимым доказательством по делу.

Доводы, изложенные в жалобе, а также приведенные в судебном заседании, не опровергают обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении.

Проверка в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законности и обоснованности вынесенного постановления показала отсутствие оснований для отмены постановления. Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой доказательств, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОВ ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25.06.2019г. о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения. Жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья: Н.В. Абрамова.