Решение № 12-46/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019

УИД 58RS0003-01-2019-000329-73


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1

При секретаре Нестеркиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 мая 2018 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>,

проживающий по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее к административной ответственности не

привлекавшийся, -

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба, в которой указано следующее. ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В ходе плановой проверки, проведенной 22 мая 2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам, в результате измерения земельного участка лазерной рулеткой выявлено, что его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что на 123, 0 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах. ФИО2 полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования по основаниям, подробно изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и пояснил следующее. На основании Свидетельства о праве собственности на землю от 17 марта 1993 года он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ему под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. На указанном земельной участке им возведен жилой дом, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10 июня 2016 года. Участок со всех сторон огорожен забором, споров между соседями о правах на земельный участок и его размере никогда не возникало. В мае 2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, принадлежащий ему земельный участок был обмерен специалистами с использованием лазерной рулетки. При этом выяснилось, что площадь принадлежащего ему земельного участка на 123,0 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В настоящее время он исполняет выданное ему предписание об устранении до 27 ноября 2019 года нарушений земельного законодательства, обратился к кадастровому инженеру по вопросу заключения договора на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, уточнению местоположения и площади. ФИО2 полагает, что назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является чрезмерно суровым, он не совершал никаких действий, направленных на незаконный захват земельного участка, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить вследствие малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом; в возражениях на жалобу ФИО2 просит суд оставить жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка площадью 123,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок.

Из материалов дела явствует, что земельный участок площадью 123,0 кв.м. является частью земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 17 марта 1993 года, предоставленного ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома. При этом установлено, что ФИО2 ранее межевание указанного земельного участка не проводил, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 123,0 кв.м., превышающий размер участка по свидетельству о праве собственности землю не оформлял, владеет данным участком без законных к тому оснований.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 без законных к тому оснований владеет земельным участком площадью 123,0 кв.м., без правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Суд учитывает незначительную площадь данного земельного участка, а так же то обстоятельство, что в результате действий ФИО2 не наступило тяжких последствий, а ФИО2 предприняты меры к устранению допущенного нарушения законодательства, и он в установленном законом порядке оформляет правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах, суд признает деяние ФИО2 малозначительным, приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и постановляет ограничиться в отношении ФИО2 устным замечанием, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, удовлетворив его жалобу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 27 мая 2019 года отменить, объявить ФИО2 устное замечание и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Белинского

Районного суда ФИО1