Решение № 12-46/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 27 июня 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 30 мая 2019 года, которым

ФИО1, ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с постановлением мирового судьи правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 мая 2019 года в 15 часов 20 минут на ... в г. Каменка Пензенской области управлял автомашиной ВАЗ-21043 регистрационный знак ... находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 не оспаривая своей виновности в совершении правонарушения, подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указал, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания мировой судья не учел, что он признавал вину и раскаялся в содеянном, в течение всей трудовой деятельности работал преимущественно водителем, в настоящее время работает водителем скорой помощи. Просит суд изменить постановление мирового судьи о назначении и ему административного наказания, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил их.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения ему наказания послужили протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д....), протокол о доставлении (л.д....), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д....), протокол задержания транспортного средства (л.д....), рапорт сотрудника полиции А.Р. (л.д....), материалы видеосъемки (л.д....).

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Нарушений процессуальных требований законодательства РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении наказания, мировой судья не учел в полном объеме личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства.

Согласно справке ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения ранее не привлекался (л.д. ...), управление транспортным средством связано с трудовой деятельностью ФИО1 – работой водителя станции скорой медицинской помощи (л.д....), при этом мировой судья, признав отсутствие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначил виновному максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим изменению в части назначенного наказания с уменьшением срока лишения виновного права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела не основаны на обстоятельствах и законе, в связи с чем не являются к отмене или изменению постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Стеклянников Д.М.