Решение № 12-33/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело №12-33/2019


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 31 июля 2019 года, которым должностное лицо – ФИО1 – директор Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Червоновская средняя общеобразовательная школа-детский сад» Нижнегорского района Республики Крым, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 31 июля 2019 года, должностное лицо – ФИО1 – директор Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Червоновская средняя общеобразовательная школа - детский сад» Нижнегорского района Республики Крым, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности и ограничится устным замечанием, поскольку

школа является бюджетной организацией и финансируется учредителем, доходов не имеет, у образовательного учреждения не имелось возможности в установленный срок выполнить предписание, при этом школой-детским садом предпринимались все зависящие от учреждения мер, направленные на получение дополнительных средств для устранения нарушения, однако в связи с недостаточным финансированием устранить все нарушения в срок не представлялось возможным, все основные мероприятия были устранены, и сделаны отметки в самом предписании и подтверждается актом о подключении. Так же указывает в жалобе, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств, однако суд не придал значение на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, каких либо опасных угроз для личности, общества или государства, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, при этом так же учитывается роли правонарушителя. При разрешении рассматриваемого вопроса суд должен был принять во внимание характер совершенного правонарушения, под которым понимается характер и степень его общественной опасности, совершение правонарушения без прямого умысла. Так же в жалобе указывает, что постановление не может быть признано законным, поскольку при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 01.06.2018 года ей было выдано предписание по устранению выявленных нарушений по пожарной безопасности. Срок устранения предписания был установлен до 01.06.2019 года. В месте с тем, указанные в предписании нарушения в полном объеме, в установленный срок устранены небыли, что она признает, а именно не была проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания детского сада, несмотря на то, что она обращалась в соответствующие организации с ходатайствами о выделении средств для обработки деревянных конструкций кровли зданий, а так же было выявлено, что здание школы и детского сада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, поскольку сигнализация и система оповещения не соответствуют действующим нормативным требованиям по пожарной безопасности. Вышеуказанные нарушения в настоящий момент устраняются и будут устранены в ближайшее время. Так же ФИО1 пояснила, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью его исполнения в срок, она не обращалась, поскольку не знала о необходимости и возможности обращения с ним. Полагает, что направление в МЧС гарантийного письма от 27 августа 2018 года, о том что пожарная сигнализация находится в стадии подключения, а огнезащитная обработка кровли, будет проведена после выделения денежных средств может считаться таким ходатайством. Так же пояснила, что в должности директора она проработала 20 лет, и ее оскорбляет, что в предписаниях прописано, халатное отношение к своим должностным обязанностям, поскольку она всегда добросовестно относилась к своим должностным обязанностям, за что неоднократно была награждена соответствующими грамотами. В связи с чем просила постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при проведении внеплановой проверки по выполнению предписания в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Червоновская средняя общеобразовательная школа-детский сад» Нижнегорского района Республики Крым, было установлено, что предписание от 01.06.2018 года выполнено не в полном объеме, а именно не была проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания детского сада, а так же было выявлено, что здание школы и детского сада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, поскольку сигнализация и система оповещения не соответствуют действующим нормативным требованиям по пожарной безопасности, в вязи с чем был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в том числе в связи с повторным неисполнением последней предписания. Так же пояснил, что с ходатайством о продлении срока устранения нарушений требований пожарной безопасности указанных в предписании к ним никто не обращался, гарантийное письмо от 27 августа 2018 года к ним не поступало. Так же пояснил, что нарушение правил пожарной безопасности представляет повышенную опасность не только для жизни, здоровья и имущества граждан, но и несовершеннолетних детей, в связи с чем просил постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 31 июля 2019 года, должностное лицо – ФИО1 – директор Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Червоновская средняя общеобразовательная школа-детский сад» Нижнегорского района Республики Крым, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено и.о. мирового судьи, что должностное лицо - ФИО1, являясь директором Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Червоновская средняя общеобразовательная школа-детский сад» Нижнегорского района Республики Крым, повторно не выполнила в срок до 01 июня 2019 года предписание выданное отделением надзорной деятельности по Нижнегорскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 247/1/241 от 14 июня 2018 года, а именно: здание школы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст. 54,83,91,151 ФЗ РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, прил.А,п.9 табл.А1 СП 5.13130.2009); расстояние между приборами менее 50 мм, что не соответствует п.13.14.8 СП 5.13130.2009; характеристики помещения, где установлен приемно-контрольный прибор не соответствует требованиям п.п.13.3.3, 14.1,14.2 СП 5.13130.2009; расстояние от пожарных извещателей до стены более 4,5 м в помещениях: холл на первом этаже около столовой (4,97м), кабинет «Технология» (4,52м), кабинет «Математики» (4,53 м), кабинет «Английского языка» (4,55 м); кабинет «Информатики» (4,57м), в подсобном помещении, находящимся за музеем, что не соответствует требованиям п. 13.4 СП 5.13130.2009; в спортзале расстояние от оптической оси линейных пожарных извещателей до уровня перекрытия более 0,6 м (1,4м), что не соответствует требованиям п. 13.5.1 СП 5.13130.2009; в подсобном помещении, находящимся за музеем, расстояние от дымового пожарного извещателя до отверстия вентиляции менее 1,0 м, что не соответствует требованиям п.13.3.6 СП 5.13130.2009; в помещении «Педагог- психолог», во время проведения проверки отсутствовал пожарный извещатель, что не соответствует п. А.4 Приложения А СП 5.13130.2009; на объекте сигнал о пожаре не передается на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, что не соответствует требования ч. 7 ст. 83 № 123-ФЗ; здание школы не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 54,84 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, раздел 7 табл.2 СП 3.13130.2009; в подсобном помещении, находящимся за музеем, над выходом, ведущим непосредственно наружу не установлен световой пожарный оповещатель «Выход», не соответствует требованиям п. 5.3 СП 3.13130.2009; здание детского сада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст. 54, 83, 91, 151 ФЗ РФ от 22.07.08 г. № 123-ФЗ, прил. А, п.9 табл.А1 СП 5.13130.2009; расстояние между приборами менее 50 мм, что не соответствует п. 13.14.8 СП 5.13130.2009; характеристики помещения, где установлен приемно-контрольный прибор не соответствует требованиям п. 13.14.12 СП 5.13130.2009; в части помещений здания установленного по одному пожарному извещателю, что не соответствует требованиям п.п.13.3.3, 14.1, 14.2 СП 5.13130.2009; расстояние от пожарного извещателя до стены в игровой группы, расположенной в правом крыле (на момент проверки идентифицировано как отряд «Радуга») более 4,5 м (4,59 м), что не соответствует требованиям п. 13.4, табл. 13.3 СП 5.13130.2009; в отдельно стоящем здании прачечной во время проведения проверки отсутствовала система автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует п. А4 приложения А СП 5.13130.2009; на объекте сигнал о пожаре не передается на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, что не соответствует требованиям ч.7 ст.83 № 123-ФЗ; здание детского сада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, над выходом из актового зала не установлены световые оповещатели «Выход», что не соответствует требованиям п. 53. СП 3.13130.2009, при срабатывании пожарных извещателей в игровой и спальне группы, расположенной в левом крыле, не происходит автоматический запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от командного сигнала системы АПС, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 83 №123-ФЗ; при запуске системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре происходит оповещение текстом следующего содержания: «Проверка функционирования системы оповещения», которые не обеспечивают однозначного информирования о пожаре, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 83 № 123-ФЗ; не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания детского сада.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Так предписание №№ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 01 июня 2018 года вынесено уполномоченным лицом с соблюдением его порядка, в этот же день вручено директору МБОУ «Червоновская СОШДС» ФИО1, в установленном законом порядке вышеуказанное предписание не обжаловалось, кроме того не признавалось судом незаконным и не отменено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его законным, обоснованным и подлежащим исполнению в установленный срок.

Кроме того судом установлено, что должностное лицо ФИО1 с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалась.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный округ) Республика Крым от 22 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, должностное лицо ФИО1 – директор Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Червоновская средняя общеобразовательная школа-детский сад» Нижнегорского района Республики Крым, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность должностного лица ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от 20.06.2019 года, актом проверки №№ от 07.06.2019 года, предписанием №№ об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный округ) Республика Крым от 22 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, техническими заключениями №№/гз-2019 и №№/гз-2019 от 05 июля 2019 года и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Допустимость и достоверность принятых и.о. мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление не может быть признано законным поскольку при назначении наказания не были учтены обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не состоятельны поскольку административное наказание назначено должностному лицу – ФИО1 – директору Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Червоновская средняя общеобразовательная школа-детский сад» Нижнегорского района Республики Крым с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нижнем пределе санкции статьи ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого должностному лицу административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, также несостоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого должностному лицу ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, так как повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность как жизни, здоровья и имущества граждан, так и несовершеннолетних детей, и создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3,30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 31 июля 2019 года, которым должностное лицо – ФИО1 – директор Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Червоновская средняя общеобразовательная школа-детский сад» Нижнегорского района Республики Крым, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей - оставить без изменения, жалобу должностного лица - ФИО1 – директора Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Червоновская средняя общеобразовательная школа-детский сад» Нижнегорского района Республики Крым - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: