Постановление № 10-24/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 10-24/2023

№10-24/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Осипов А.В.

при секретаре Килафян А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Абрамова К.С.,

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Лисова Ф.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, единолично, уголовное дело №10-24/2023 по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лисова Ф.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 29.06.2023, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостого, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенный, ранее судимый:

приговором Гуковского районного суда Ростовской области от 08.02.2018 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.07.2020 освобожден по отбытию наказания.

приговором мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 22.12.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2021 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.11.2022 освобожден по отбытию наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, произведен зачет срока наказания.

Заслушав доклад, выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 29.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 18.03.2023 на территории Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Защитник-адвокат Лисов Ф.Г. не согласился с приговором суда и подал на него апелляционную жалобу. Автор жалобывыражает не согласие с видом наказания назначенным мировым судьей, мотивируя свои доводы тем, осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы не применив при этом ст. 73 УК РФ, также сторона защиты полагает, что суд первой инстанции в должной мере не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства осужденного, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение неоконченного преступления, состояние здоровья, семейное положение, малолетнего ребенка. Также защитник в свой апелляционной жалобе указывает, что отягчающие наказание обстоятельство в виде простого рецидива преступлений не является препятствием для назначения наказания без изоляции осужденного ФИО1 от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

Иные жалобы и представления на приговор мирового судьи в апелляционном порядке не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Лисов Ф.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу в порядке особого судопроизводства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ - то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденный ФИО1 согласился и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет это ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего не явился в судебное заседание, судом оглашено заявление, согласно которого представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился осужденный обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно были установлены и изложены обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что содеянное ФИО1 квалифицировано верно. Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, совершил неоконченное преступление, состояние здоровья, малолетнего ребенка.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при определении вида и размера наказания справедливо и обоснованно учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии альтернативных видов наказания пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, назначенное наказание является законным обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Таковых не установлено и судом апелляционной инстанции.

Данное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания в особом порядке.

Каких-либо нарушений при назначении наказания судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Так вопреки доводам автора жалобы, мировой судья при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств в виде рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд первой инстанции достаточно мотивировал в приговоре свое решение об отсутствии основания для применения положений как ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 73 УК РФ, не усмотрено.Таким образом, назначенное наказание является законным обоснованным и справедливым.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего за собой отмены или изменение приговора суд апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-19, 389-20 ч. 1 <...>389-33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону ФИО2 от 29.06.2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Лисова Ф.Г. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Мотивированное решение суда апелляционной инстанции составлено 22.09.2023.

Председательствующий Осипов А.В.