Приговор № 1-825/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-825/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «18» сентября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будкина С.П.,

представившего удостоверение № и № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Подпорожским городским судом <адрес> (с учетом изменений по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.032011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Подпорожским городским судом <адрес> (с учетом изменений по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 10 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

3. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в» к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

Осужденного:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на совершение кражи, и с этой целью находясь по месту проживания, в <адрес>.121 <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: со стола в комнате, расположенной с левой стороны, кофр, стоимостью 500 рублей, внутри которого фотоаппарат «ФИО135100», стоимостью 13000 рублей, с объективом «Никон Дэ Икс», стоимостью 12000 рублей, с двумя флеш картами: «Сони», стоимостью 1500 рублей и «Самсунг», стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 27500 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Находясь в комнате, взял со стола фотоаппарат и поехал с ним в центр города. Там он встретил своего знакомого ФИО7, которому его отдал. Далее, они вдвоем пошли к метро «Сенная Площадь» чтобы его продать. Но сделать этого не смоли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым факт совершения данного преступления подтвержден следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> трехкомнатной квартире. В одной комнате проживает он, в другой проживает его дочь, в третьей – бывшая супруга и ее сожитель – ФИО2 У него в собственности имеется фотоаппарат «Никон» с объективом, двумя флеш-картами и кофром, общей стоимостью 27500 рублей. Последний раз он видел фотоаппарат днем ДД.ММ.ГГГГ на столе в комнате своей дочери. Комната дочери замками не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ он находился в спортзале и примерно в 20 ч. 40 мин. ему позвонил сотрудник полиции и спросил, не похищали ли у него фотоаппарат. Он ответил, что не знает, поскольку находится не дома. На что сотрудник полиции сообщил ему, что задержал двоих людей, в том числе и ФИО2, у которых, возможно, находится его фотоаппарат. При этом, сотрудник полиции попросил назвать признаки данного фотоаппарата. После того, как потерпевший сообщил признаки данного фотоаппарата, его попросили проехать в 25 отдел полиции и написать заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества. При этом потерпевший показал, что права пользования данным фотоаппаратом ФИО2 он не предоставлял и ущерб в сумме 27500 рублей для него является значительным. Одновременно с изложенным, потерпевший указал, что претензий к подсудимому он не имеет, поскольку вечером того же дня фотоаппарат ему был возвращен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося <адрес>, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 45 мин., он вместе с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 находился на <адрес>, работая по выявлению и задержанию с поличным лиц, совершивших преступления имущественной направленности. В ТРК «Сенная» по адресу: <адрес> он обратил внимание на ранее известного ему ФИО7, как лица употребляющего наркотические средства. ФИО7 шел по ТРК в сторону <адрес>, вместе с ранее ему неизвестным мужчиной, оказавшимся впоследствии ФИО2 При этом, ФИО8 держал в руках кофр черного цвета для фототехники. ФИО2 достал из кофра фотоаппарат и стал показывать его ФИО7, что-то объясняя. Затем ФИО2 положил фотоаппарат обратно в кофр и передал его ФИО7, который убрал его в полиэтиленовый пакет. Они оба вышли из ТРК на <адрес> площади. Дойдя до площади, они подошли к мужчине, который, судя по всему, занимается скупкой краденного. ФИО2 и ФИО7 заговорили с этим мужчиной, ФИО7 достал из пакета кофр и начал показывать мужчине фотоаппарат, после чего положил его обратно в кофр. Вместе с мужчиной они начали отходить в сторону. В этот момент они приняли решение задержать ФИО2 и ФИО7 для выяснения обстоятельств. Около 17 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Сенной площади они задержали ФИО2 и ФИО7, которых доставили во 2-ой отдел полиции, где в присутствии двух понятых у ФИО7 был изъят кофр с фотоаппаратом. При этом, на вопрос откуда фотоаппарат задержанные ответить не смогли. Далее через социальные сети был установлен владелец фотоаппарата – Потерпевший №1, который обратился в 25 отдел полиции с заявлением о краже у него из квартиры фотоаппарата. После этого, задержанные были доставлены в <адрес> полиции.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления, в соответствии с которым Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу принадлежащего ему фотоаппарата с объективом, двумя флеш-картами и кофром, причинив ему значительный материальный ущерб;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут у <адрес> по подозрению в совершении кражи задержан ФИО7;

- протоколом личного досмотра ФИО7, из которого следует, что по результатам личного досмотра у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился кофр черного цвета, содержащий в себе фотоаппарат «Никон» с объективом и двумя флеш-картами;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут у <адрес> по подозрению в совершении кражи задержан ФИО2

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО7 фотоаппарат;

- самим вещественным доказательством – фотоаппаратом «ФИО135100», с объективом «Никон Дэ Икс», с двумя флеш картами: «Сони» и «Самсунг».

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, а также подсудимого у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалам уголовного дела и не оспариваются самим подсудимым. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, а также самооговора, судом не усматривается.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1

При этом, не смотря на то обстоятельство, что похищенный у потерпевшего фотоаппарат изъят в ходе досмотра ФИО7, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что преступление совершено именно подсудимым, поскольку свидетель Свидетель №1, не заинтересованный в исходе уголовного дела, в своих показаниях указал на то, что именно ФИО2 передал данный фотоаппарат ФИО7, после чего указанные лица были задержаны. Данное обстоятельство согласуется протоколом личного досмотра ФИО7 и показаниями подсудимого, который подтвердил изложенное при своем допросе в суде, дополнительно указав о том, откуда именно им похищен фотоаппарат. Данные показания подсудимого также согласуются с показаниями потерпевшего.

С учетом изложенного, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведен, однако пояснил суду, что живет в фактических семейных отношениях и занимается воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка от первого брака; официально работает; страдает тяжкими хроническими заболеваниями, ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого тяжких заболеваний.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь привлекается к ответственности за совершение аналогичного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, не находя оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ – путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из того, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, полагает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив наказание без учета рецидива преступлений, а также без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление с приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> и <адрес>.

Вещественные доказательства: кофр, фотоаппарат «ФИО13 5100» с объективом «Никон Дэ Икс», две флеш-карты «Сони» и «Самсунг» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения.

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев