Решение № 2-1547/2020 2-1547/2020~М-1403/2020 М-1403/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1547/2020

Дело №2-1547/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе

судьи Максименко А.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 01 ноября 2017 года истец продала своей дочери ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей.

Расчет за квартиру между сторонами произведен не был, т.к ответчик уговорила истца, что выплачивать денежные средства за квартиру будет частями, в течение двух лет. Прошло 2,5 года, а деньги за покупку квартиры истец так и не получила.

Досудебная претензия ФИО2 была направлена заказным письмом 03 марта 2020 года, однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 01 ноября 2020 года, заключенный между сторонами, прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие регистрационные записи, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 088 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что деньги она отдала до подписания договора купли-продажи в полном объеме, расписок не брала в виду родственных отношений с истцом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и получение продавцом от покупателя определенной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Из представленных в суд материалов следует, что 01 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям данного договора ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО2 купила указанную квартиру в собственность.

Из п. 3 данного договора следует, что вышеуказанная квартира по соглашению сторон продана продавцом покупателю за 2 500 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора наличными средствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи в действительности переданы истцу.

Суд принимает во внимание, что в оспариваемом договоре имеется указание на получение ФИО1 денежных средств до подписания договора, вместе с тем, расписка ФИО2 о передаче истцу вышеназванной денежной суммы, не представлена.

Само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем.

Суд критически относится к доводам ответчика об оплате ею стоимости приобретенной в собственность квартиры, поскольку из представленных документов и выписок по счетам следует, что у ФИО2 на момент заключения договора отсутствовала сумма в размере 2 500 000 рублей.

Более того, из представленных ответчиком выписок по лицевым счетам следует, что находящиеся на них денежные средства в общей сумме 1 019 410, 73 рублей сняты задолго до заключения сторонами оспариваемого договора (в период с 2010 по 2012 год).

Справки о размере заработной платы ответчика так же не подтверждают наличие у ФИО2 необходимой суммы денежных средств по оспариваемому договору.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что совершение ФИО2 сделки по договору купли-продажи квартиры без фактического намерения ее исполнить, а именно без намерения оплатить стоимость квартиры, указывает на наличие со стороны ответчика признаков злоупотребления правом, что является основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, ввиду его безденежности.

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом данных норм требования ФИО1 о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи, применении последствий его недействительности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то в этой части иска суд считает необходимым отказать, поскольку статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Личные неимущественные права ФИО1 не нарушены. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 600 рублей, получением нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, получением выписки из ЕГРН в размере 485 рублей, оплатой почтовых услуг в размере 153 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, проведенной представителем работы, характера оказанных услуг, суд считает сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 20 000 рублей, подлежащей к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01 ноября 2017 года, заключенный между Соколовской ФИО3 и ФИО2, предметом которого являлась квартира с кадастровым номером 23:43:0307091:1584, общей площадью 69,8 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>

Применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 23:43:0307091:1584, общей площадью 69,8 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0307091:1584, общей площадью 69,8 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих регистрационных записей Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 2 600 рублей, получением нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, получением выписки из ЕГРН в размере 485 рублей, оплатой почтовых услуг в размере 153 рубля, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 25 088 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.