Решение № 2-1547/2020 2-1547/2020~М-1088/2020 М-1088/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1547/2020

Дело № 2-1547/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 05 октября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» по доверенности Н. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 03.11.2017 года за период с 04.11.2017 года по 01.09.2018 года: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 922 рубля.

В обоснование исковых требований представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» указала, что 03.11.2017 года между заявителем и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора, займодавец предоставил заемщику заём в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой 17.11.2017 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14. При неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

Исходя из индивидуальных условий договора № от 03.11.2017 года, договор считается заключенным на определенный срок без обеспечения POS - микрозаймов до 30 дней включительно. Следовательно, договор не является бессрочным, а имеет определенный срок действия.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 34 200 рублей. До настоящего момента сумма основного долга ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права займодавца. Сумма неуплаченных процентов на 01.09.2018 года составляет 60 000 рублей.

05.03.2019 года ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 196 Северского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка 196 Северского района от 31.12.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» задолженности был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 03.11.2017 года между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, срок возврата займа установлен 17.11.2017 года в размере 34 200 рублей (сумма займа и проценты).

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями займа, в том числе процентной ставкой ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Судом установлено, что ООО МКК «Микрозайм-СТ» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдало заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.11.2017 года (л.д. 10).

Пунктом 20 договора займа установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им производится заемщиком единовременно 17.11.2017 года в размере 34 200 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа, ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, согласно расчету истца, по состоянию на 01.09.2018 года задолженность ответчика по договору займа составляет 90 000 рублей, а именно: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.11.2017 года по 01.09.2018 года в размере 60 000 рублей.

Однако с представленным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014 К 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом следует руководствоваться ст. 10 Гражданского кодекса РФ и производить расчет процентов за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, за последующий период - исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период.

Таким образом, за период, указанный в договоре с 03.11.2017 года по 17.11.2017 года, проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре займа – 365 % годовых. Исходя из размера основного долга – 30 000 рублей, размер процентов за указанный период будет оставлять 4 200 рублей.

Вместе с тем, за период с 18.11.2017 года по 01.09.2018 года проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Размер ставки определяется на дату заключения договора исходя из срока, за который взыскиваются проценты. В данном случае при взыскании процентов за период свыше года подлежит применению ставка 145,514 % годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), в соответствии с информацией, опубликованной на сайте Банка Росси, исходя из даты заключения договора – ноябрь 2017 года и периода за который взыскиваются проценты – 287 дней.

С учетом приведенных выше норм, размер задолженности ответчика ФИО1 по договору займа составляет: основной долг в размере 30000 рублей, проценты за период с 03.11.2017 года по 17.11.2017 года в размере 4200 рублей, проценты за период с 18.11.2017 года по 01.09.2018 года в размере 34 325 рублей 36 копеек (30 000 х 145,514 % х 287 дней /365), а всего 68 525 рублей 36 копеек, из расчета 287 дней просрочки и среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 145,514 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 900 рублей и по направлению досудебной претензии в размере 22 рубля, которые подтверждаются соответствующим документами (л.д. 13-15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от 03.11.2017 года в размере 68 525 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 22 рубля, а всего 71 447 (семьдесят одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди