Решение № 2-1547/2020 2-1547/2020~М-1440/2020 М-1440/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1547/2020

Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



к делу № 2-1547/20 УИД 23RS0013-01-2020-002542-03

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 12 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:


ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года за период с 30.04.2014 года по 26.12.2017 года в размере 355 113,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6751,14 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчикаобразовалась задолженность в размере: 355 113,58 руб. в период с 30.04.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.04.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 355 113,58 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частьюдоговора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 30.04.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 355 113,58 руб., которая состоит из: 95 987,57 руб. - основной долг, 19 558,91 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 34936,03 руб. - проценты на просроченный основной долг, 204 631,07 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 751,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом мнения представителя истца, согласного на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты \предложения заключить договор\ одной из сторон и ее акцепта \принятия предложения\ другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Из материалов дела видно, что 19.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 113 200 рублей, процентная ставка по кредиту 49,9 % годовых, полная стоимость кредита – 63,05 %, сроком на 12 месяцев. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента.

Указанным кредитным договором \п.п. 3.2.1\ предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платеже, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющиеся неотъемлемой частьюдоговора.

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически погашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

П. 1.2.2.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено, что банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.12.2017 года (на момент переуступки прав требования) составила 355 113,58 руб., из них: 95 987,57 руб. – основной долг, 19 558,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 34 936,03 руб. – проценты на просроченный основной долг, 204 631,07 рублей – штраф.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) \Цедент\ и ООО «ФЕНИКС» \Цессионарий\ 21 декабря 2017 года заключен договор уступки Прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым Цедент (банк) передал, а Цессионарий (общество) принял права (требования) к физическим лицам, возникшие у банка по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года к договору уступки прав требования (цессии) № от 21.12.2017 года значится должник ФИО1 по кредитному договору № от 19.11.2013 года, задолженность по просроченному основному долгу - 95 987,57 руб., проценты - 19 558,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 34 936,03 руб., штрафы – 204 631,07 руб., итого задолженность – 355 113,58 руб.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный Договор уступки прав требования (цессии) № от 21.12.2017 года составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) другому лицу не противоречит кредитному договору № от 19.11.2013 года \п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам\.

Таким образом, к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по кредитному договору № от 19.11.2013 года.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора \Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)\ неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) устанавливается в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц \кроме коммерческих предприятий, индивидуальных предпринимателей\ правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства \п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7\.

Истцом ко взысканию заявлен штраф в размере 204 631,07 руб. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, в том числе суммы основного долга – 95 987,57 руб., суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма заявленного штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении размера штрафа суд учитывает сумму основного долга по кредиту и процентам, длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, то основание, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер штрафа по кредитному договору с 204 631,07 руб. до 100 000 руб., которые и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, размер данного штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера штрафа не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа (неустойки), который подлежал бы взысканию без учета его снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6 751,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года за период с 30.04.2014 года по 26.12.2017 года: 95 987 рублей 57 копеек – основной долг, 19 558 рублей 91 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 34 936 рублей 03 копейки – проценты на просроченный основной долг, 100 000 рублей – штраф; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья



Суд:

Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мелкозерова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ