Решение № 12-31/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 11 июня 2019 года

Федеральный судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы Администрации Исетского муниципального района Тюменской области на постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Уральского управления Ростехнадзора (далее - Управление) об административном правонарушении, Администрация Исетского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Администрация Исетского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с жалобой на это постановление, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Требование мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 вынесено постановление о привлечении администрации Исетского муниципального района к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением администрация Исетского муниципального района не согласна и считает подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений":

эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение;

собственником гидротехнического сооружения является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Такое имущество:

числится в составе казны публично-правового образования;

закрепляется за муниципальными учреждениями и казенными предприятиями на праве оперативного управления;

- закрепляется за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения в соответствии с п. 2 ст. 113 ГК РФ, п.п. 1. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Владение и пользование имуществом невозможно без принятия усилий по его сохранению и содержанию. По смыслу указанной нормы, с учетом положения ст. 210 ГК РФ, право хозяйственного ведения наравне с правом собственности возлагает на субъект, обладающий данным правом, бремя содержания соответствующего имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Исетского муниципального района № закреплены муниципальным унитарным предприятием ЖКХ «Заречье» гидротехнические сооружения:

Нежилое сооружение (противопаводковая дамба протяженностью 350 м, расположенной по адресу: тюменская область, <адрес> дамба сооружение;

Нежилое сооружение (плотина с комплексом гидротехнических сооружений) назначениеплотина с комплексом гидротехнических сооружений протяженностью 280м. расположенной по адресу: <адрес>, плотина скомплексом гидротехнических сооружений на <адрес>, сооружение 1;

Нежилое сооружение (комплекс гидротехнических сооружений водохранилища),назначение: комплекс гидротехнических сооружений протяженностью 350м., расположенного по адресу: <адрес>

Из описательно-мотивировочной части постановления датой и временем совершения административного правонарушения установлено ДД.ММ.ГГГГ ода. Однако, в указанное время гидротехнические сооружения находились в хозяйственном ведении <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 9.2. КоАП РФ диспозиция нормы определена в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Принимая во внимание положения Гражданского кодекс РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" на момент исполнения требований ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения находились в хозяйственном ведении эксплуатирующей организации - <данные изъяты>

Так при вынесении постановление начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 не верно истолкованы вышеуказанные нормы права.

При таких обстоятельствах по вменяемому административному правонарушению у администрации Исетского муниципального района отсутствует объективна сторона.

В соответствии со ст. 24.5 К оАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации Исетского муниципального района Тюменской области ФИО4 требования, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора в судебном заседании отсутствовал.

Суд, выслушав представителя Администрации Исетского муниципального района ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалобу ФИО1 муниципального района <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Уральского управления Ростехнадзора (далее - Управление) об административном правонарушении, которым ФИО1 муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, следует оставить без удовлетворения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ, в момент выявления административного правонарушения, гидротехнические сооружения находились в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Заречье».

Распоряжением администрации Исетского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, № гидротехнические сооружения были изъяты у МУП ЖКХ «Заречье» и переданы в оперативное управление администрации Исетского муниципального района.

Ни на момент рассмотрения административного дела, ни на момент рассмотрения данной жалобы, обязательные требования ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: сведения о Г№ - ГТС Нежилое сооружение 1) (противопаводковая дамба) адрес объекта: <адрес> дамба, сооружение 1; 2)Нежилое сооружение (плотина с комплексом гидротехнических сооружений) адрес объекта: <адрес>, плотина с комплексом гидротехнических сооружений на <адрес>, сооружение 1; 3) Нежилое сооружение (комплекс гидротехнических сооружений водохранилища) адрес объекта: <адрес>, комплекс гидротехнических сооружений водохранилища на <адрес>, сооружение 1, не обновлены в Российском регистре ГТС.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Уральского управления Ростехнадзора (далее - Управление) об административном правонарушении, которым Администрация Исетского муниципального района Тюменской области привлечена к административной ответственности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации Исетского муниципального района без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.