Решение № 12-31/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело <.......>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 февраля 2019 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

30 ноября 2018 года страшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» З.И.Ю. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В протоколе указано, что в 13 ноября 2018 года около 10 часов 30 минут по адресу: <.......>, сотрудниками МО МВД России «Ишимский» выявлен гражданин Республики Азербайджан Г.Б.Б., который был допущен к трудовой деятельности, осуществлял мойку автомашины в помещении автомойки по адресу: <.......>, не имея разрешения на работу, патента, действующего на территории Тюменской области, либо иных документов, дающих право на трудовую деятельность.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ИП ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вина ФИО1 не подтверждена достаточными доказательствами, а также судом неверно определен субъект правонарушения, поскольку указанное лицо не допускалось к работе именно при осуществлении ФИО1 ее предпринимательской деятельности. Полагает, что суд имел возможность, учитывая имущественное и финансовое положение ФИО1 применить ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ИП ФИО1 – ФИО2, просившей об удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекла для работы на автомойке по адресу: <.......> гражданина Республики Азербайджан Г.Б.Б., <.......> года рождения, и Г.Т.Ш., <.......> года рождения, которые не имели патента для осуществления работы.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выпиской из ЕГРИП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 30 ноября 2018 года; объяснениями ФИО1 от 29 ноября 2018 года; рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Ишимский» З.И.Ю. от 13 ноября 2018 года; объяснениями У.Д.А. от 29 ноября 2018 года; Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выпиской из ЕГРИП; показаниями ФИО1 от 24 января 2019 года.

Данные доказательства получены в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2019 года.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ИП ФИО1 правонарушения.

Назначенное судьей наказание в виде административного штрафа в минимальном для юридических лиц размере 250 000 рублей, соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин