Решение № 12-31/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-31/2019

№12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 16 мая 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., при секретаре Карповой В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, (…) года рождения, гражданина (…), уроженца (…), зарегистрированного по адресу: (…), проживающего по адресу: (…), не работающего,

на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2019 года ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за то, что 27 марта 2019 года в 16 часов 25 минут на ул. (…), являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением от 27 марта 2019 года внесены изменения в постановление в части указания статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, указана ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его не соответствующим действительности. При вынесении указанного постановления утверждал, что пешеход вступил на проезжую часть с противоположной части дороги после въезда его автомобиля на пешеходный переход, ему была предъявлена видеозапись события, сделанная сотрудником ГИБДД на телефон, где отчетливо виден тот факт, что пешеход вступил на проезжую часть, после въезда его автомобиля на пешеходный переход. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, обязан водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, в то время как его автомобиль в момент вступления пешехода на проезжую часть уже находился на пешеходном переходе и ФИО1 обязан был продолжить движение для освобождения пешеходного перехода. При вынесении постановления свою вину в нарушении ПДД РФ отрицал, что свидетельствует об оспаривании события вмененного административного правонарушения и назначенного административного наказания, что предусматривало составление протокола об административном правонарушении, который составлен не был. Считает нарушение порядка рассмотрения дела и назначения административного наказания является существенным нарушением КоАП РФ, в связи, с чем просит суд, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что оспаривал свою вину в нарушении Правил дорожного движения, пытался убедить инспектора, что не виноват, потом, поняв, что бесполезно, сказал, что подпишет документы.

ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 с жалобой не согласен, суду пояснил, что ФИО1 оспаривал нарушение, потом согласился, в связи с чем не был составлен протокол, вынесено постановление, объяснить причину несоответствия копии постановления подлиннику не может.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление от 27 марта 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством (…) г/н. (…), 27.03.2019 года в 16 часов 25 минут, на ул. (…), являясь участником дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из представленной видеозаписи однозначно следует, что в момент, когда пешеход вступил на пешеходный переход автомобиль ФИО1 находился на пешеходном переходе, ФИО1 каких-либо помех пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, не создал, поскольку указанный пешеход в момент нахождения автомобиля на пешеходном переходе, находился на значительном расстоянии, ФИО1 не вынудил пешехода изменить направление движения либо скорость.

Следовательно, в данной дорожной ситуации, обязанности уступить дорогу пешеходу у ФИО1 не возникло.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения пунктов 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Установить наличие возражений или согласия со стороны ФИО1 при вынесении постановления не представляется возможным, так как запись разговора в автомобиле не велась, ФИО1 в суде пояснил, что он согласился в итоге подписать документы, но какие ему разъяснено не было, копия постановления и постановления в этой части содержат противоречивые сведения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» № (…) от 27 марта 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 от 27 марта 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева