Решение № 12-43/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-43/2018Мокшанский районный суд (Пензенская область) - Административные правонарушения Дело № 12-43/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 мая 2018 года р.п. Мокшан Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., с участием директора ТНВ «Пугачевское» ФИО1, представителей ТНВ «Пугачевское» по доверенности ФИО2, ФИО3, представителей административного органа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области - по доверенности от 28 марта 2018 года ФИО4, по доверенности от 17 января 2018 года ФИО5, рассмотрев в здании суда по адресу: 442370, <...> жалобу директора ТНВ «Пугачевское» (442370, <...>) на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО6 № 03-018/2018 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ТНВ «Пугачевское» (адрес: 442370, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО6 № 03-018/2018 от 06 апреля 2018 года ТНВ «Пугачевское» (адрес: 442370, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным решением, директор ТНВ «Пугачевское» ФИО1 постановление обжаловал. В жалобе, поданной в суд, указал на необоснованность данного решения в виду малозначительности. Директор ТНВ «Пугачевское» ФИО1 и представители юридического лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить. Представитель административного органа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области ФИО5 считала постановление должностного лица законным и обоснованным. Лицо, составившее протокол, ФИО4 настаивала на наличии в бездействии юридического лица состава вмененного административного правонарушения и наличии тому доказательств. Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования прописаны Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Как усматривается из постановления должностного лица административного органа от 06.04.2018, основанием для привлечения ТНВ «Пугачевское» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, послужили выводы о том, что ТНВ осуществляет деятельность в отсутствие установленных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Однако выводы должностного лица не находят объективного подтверждения в материалах дела. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Частью п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов. Пунктом 1 ст. 15 данного Федерального закона предусмотрено, что в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух. В соответствии с п. 1 ст. 30 от 04.05.1999 № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ Правительством РФ утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Данный перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, и в него включены: углерода оксид, азота оксид, сернистый ангидрид, пыль каменноугольная, метан, предельные углеводороды С 12- С 19, сероводород, масло минеральное, соляная, серная, азотная кислоты, тетрахлорметан, барий и его соли, аммиак, натрий гидроксид, этанол, толуол, бензол, гидроксид натрия, ацетон, углерод четыреххлористый. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей статьей 22 Закона об охране окружающей среды предусмотрено установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ТНВ «Пугачевское» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства не подтверждается. Так, в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ТНВ «Пугачевское» административного правонарушения, не конкретизированы: с однозначностью не определен объект (объекты), с которого (с которых) осуществляется выброс вредных веществ в воздух, не указаны адресные ориентиры и наименование объектов, в которые осуществлялся выброс не зафиксированы время и место совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела данному обстоятельству должной оценки не дано. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении вменяемого ТНВ «Пугачевское» административного правонарушения. В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО6 № 03-018/2018 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ТНВ «Пугачевское» подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу директора ТНВ «Пугачевское» ФИО1 удовлетворить. Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО6 № 03-018/2018 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ТНВ «Пугачевское» (адрес: 442370, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Суд:Мокшанский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Никин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-43/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-43/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 12-43/2018 Решение от 14 марта 2018 г. по делу № 12-43/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-43/2018 |