Постановление № 1-143/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

город Тверь 06 июля 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери Шакурова А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Киселева А.Н.,

потерпевшей Л.А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>., гражданина <данные изъяты>, с неполным <данные изъяты> образованием, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, с целью забрать свои личные вещи, с разрешения Л.А.А.., находясь в <адрес>, в которой они вместе проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Собрав свои личные вещи, ФИО2 в прихожей квартиры на тумбочке увидел банковскую карту АО «<данные изъяты>», после чего, достоверно зная, что она принадлежит Л.А.А. и, что последней на счет данной карты ежемесячно перечисляется стипендия, не имея умысла на хищение, с целью навредить Л.А.А.., забрал указанную банковскую карту и хранил ее при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находился у банкомата № ПАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> где, достоверно, зная, что на счете находящейся при нем банковской карты АО «<данные изъяты>», оформленной на имя Л.А.А.. имеются денежные средства, у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находился у банкомата № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где решил сначала проверить баланс счета банковской карты Л.А.А.. Для осуществления данной операции, ФИО2, вставил указанную банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код, после чего банкомат выдал ему информацию о том, что за проведение запрошенной им операции, со счета будет списана комиссия в сумме 59 рублей 00 копеек. К данной информации ФИО2 отнесся безразлично и осуществил операцию по проверке баланса счета, за которую со счета, оформленного на имя Л.А.А.., были списаны денежные средства в сумме 59 рублей 00 копеек. Далее ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, снова вставил банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код и запросил выдачу наличных в сумме 5 000 рублей, после чего банкомат выдал ему информацию о том, что за проведение запрошенной им операции, со счета будет списана комиссия в сумме 150 рублей 00 копеек. К данной информации ФИО2 отнесся безразлично и осуществил операцию по снятию наличных в сумме 5 000 рублей. За проведенную операцию со счета, оформленного на имя Л.А.А.., были списаны денежные средства в сумме 150 рублей 00 минут.

Таким образом, со счета банковской карты АО «<данные изъяты>», оформленной на имя Л.А.А. через банкомат № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5 209 рублей, принадлежащих Л.А.А.., которыми распорядился по своему личному усмотрению, причинив ей своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5 209 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Л.А.А.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Претензий к нему она не имеет, так как ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 и защитник Киселев А.Н. не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шакуров А.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на отсутствие оснований.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим. Вину признал полностью. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям подсудимый и его защитник не возражали. Подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-143/2017 (следственный номер №):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья <данные изъяты> В.М. Смирнов

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18.07.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>