Приговор № 1-143/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре Купцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Быкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 13 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 16 минут по 19 часов 25 минут у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бутылки водки марки «Мягков Серебряная» объёмом 0.5 л закупочной стоимостью 191 рубль 75 копеек, принадлежащей АО «<данные изъяты>», выставленной в свободную продажу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут по 19 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», похитил со стеллажа бутылку водки марки «Мягков Серебряная» объёмом 0.5 л закупочной стоимостью 191 рубль 75 копеек, спрятав её под футболку, после чего с похищенным имуществом направился в сторону выхода. Пройдя кассовый терминал магазина, удерживая при себе похищенное имущество, не оплачивая при этом стоимости товара, ФИО2 был остановлен сотрудником магазина ФИО1

ФИО2, осознав, что его действия разоблачены и носят открытый характер, игнорируя требования ФИО1 вернуть похищенное имущество, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение бутылки водки марки «Мягков Серебряная», с места преступления скрылся.

Похищенное имущество ФИО2 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 191 рубль 75 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ соблюдены. Наказание за совершённое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, холост, имеет регистрацию на территории <адрес>, на момент задержания официального трудоустройства не имел, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, отец подсудимого и подсудимый страдают хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, по делу не установлено.

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учётом правила части 5 статьи 62 УК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также данных о его личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ колонию-поселение.

На основании части 5 статьи 75.1 УИК РФ ФИО2, содержащегося под стражей, следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещён в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 июня 2017 года по 03 сентября 2017 года включительно.

К месту отбывания наказания направить осуждённого ФИО2 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Баранова