Постановление № 1-143/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017

Уг. дело № 1-143/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

05 октября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием государственного обвинителя Маркова С.А., подсудимого ФИО1, защитника Гриф Ю.А., потерпевшей С.Н.А., при секретаре Меркуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении С.Н.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес>, с целью умышленного причинения телесных повреждений С.Н.А. взял из багажника принадлежащей ему автомашины металлический прут и, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью С.Н.А. и желая их наступления, применяя указанный металлический прут как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов по рукам С.Н.А., от чего последняя испытала физическую боль и страдание, причинив ей телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости в нижней трети, рану в области правого локтевого сустава, подкожную гематому в области левой локтевой кости в нижней трети. Перелом левой локтевой кости в нижней трети вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Потерпевшая С.Н.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым ФИО1 на протяжении семи лет состоит в фактических брачных отношениях, они совместно проживают, ведут общее домашнее хозяйство, имеют совместную дочь Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ссоры, произошедшей во ее вине, ФИО1 принес ей свои извинения, а также компенсировал причиненный вред, подарив деньги в сумме 50 000 рублей, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявил о раскаянии в содеянном, своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Защитник Гриф Ю.А. ходатайство потерпевшей поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Марков С.А. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый причиненный потерпевшей вред загладил.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 22.04.2019, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Гриф Ю.А., участвовавшей в качестве защитника в уголовном производстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей С.Н.А. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Степанов