Приговор № 1-143/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017 подлинник


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 июля 2017 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Остудиной А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Московского района г.Твери Кобыляченко С.И.,

защитника-адвоката Асоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Московским районным судом г. Твери 08.06.2016 вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 поступившему в указанный суд 30.05.2016, о расторжении договора подряда и взыскания со ФИО2 неосновательного обогащения в размере 64000 рублей 00 копеек в пользу первой за размещение на дачном участке ФИО1 видеозаписывающего оборудования и системы сигнализации.

В период времени с 30.05.2016 по 30.08.2016 уФИО2, участвующего в гражданском деле в качестве ответчика, возник умысел, направленный на фальсификацию доказательств с целью получения по гражданскому делу № решения суда в свою пользу.

Реализуя задуманное,ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда, нормального порядка получения и исправления доказательств в судопроизводстве, желая их наступления, в период времени с 30.05.2016 по 30.08.2016, находясь по месту своего жительства и регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно написал в Московский районный суд г. Твери заявление о приобщении к материалам гражданского дела по иску ФИО1 3 товарных чека в подтверждении приобретения им видеозаписывающего оборудования и системы сигнализации в магазине ООО «Маячок», а так же внес в имевшиеся у него 3 бланка товарных чеков указанного магазина ложные сведения, а именно: в первый товарный чек, датированный от 30.08.2016,-о приобретении провода ПВХ-П-2-2х0,75 в количестве 200 м., АТ-12/30б/п12В/3А в количестве 1 шт., разъема BNC в количестве 8 шт., разъема питания в количестве 4 шт. на общую сумму 7550 рублей; во второй товарный чек, датированный от 30.08.2016,-о приобретении контакта 5RT-1 в количестве 1 шт., панели PS-1864 в количестве 1 шт., клавиатуры-PS-5501 в количестве 1 шт., трансформатора в количестве 1 шт., аккумулятора 7/2 в количестве 2 шт., сирены в количестве 1 шт., LC-100 в количестве 4 шт., кронштейны в количестве 4 шт. на общую сумму 26510 рублей; в третий товарный чек, датированный от 30.08.2016,-о приобретении KCBHГ-FRLS в количестве 100 м., блока питания в количестве 1 шт., выносного табло в количестве 1 шт., коробки универсал в количестве 4 шт., хомута стяжки в количестве 200 м., Optimus AHOR-2004 CE в количестве 1 шт., Optimus AHD-MO110 (3) в количестве 4 шт., WPSATA-III 500Gb в количестве 1 шт. на общую сумму 31800 рублей, всего по трем чекам на сумму в 65 860рублей.

В завершение своего преступного умысла,ФИО2 30.08.2016, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, прибыл в здание Московского районного суда г. Твери, расположенного по адресу: <...> и предъявил заместителю начальника отдела Московского районного суда г. Твери заявление в Московский районный суд г. Твери о приобщении к материалам гражданского дела по иску ФИО3 трех товарных чеков из магазина ООО «Маячок», к которому в качестве доказательства приложил указанные чеки, содержащие заведомо подложные сведения о приобретении им в магазине ООО «Маячок» видеозаписывающего оборудования и системы сигнализации, а именно в первом товарном чеке, датированном от 30.08.2016,-о приобретении провода ПВХ-П-2-2х0,75 в количестве 200 м., АТ-12/30б/п12В/3А в количестве 1 шт., разъема BNC в количестве 8 шт., разъема питания в количестве 4 шт. на общую сумму 7550 рублей; во втором товарном чеке, датированном от 30.08.2016,-о приобретении контакта 5RT-1 в количестве 1 шт., панели PS-1864 в количестве 1 шт., клавиатуры-PS-5501 в количестве 1 шт., трансформатора в количестве 1 шт., аккумулятора 7/2 в количестве 2 шт., сирены в количестве 1 шт., LC-100 в количестве 4 шт., кронштейны в количестве 4 шт. на общую сумму 26510 рублей; в третьем товарном чеке, датированном от 30.08.2016,-о приобретении KCBHГ-FRLS в количестве 100 м., блока питания в количестве 1 шт., выносного табло в количестве 1 шт., коробки универсал в количестве 4 шт., хомута стяжки в количестве 200 м., Optimus AHOR-2004 CE в количестве 1 шт., Optimus AHD-MO110 (3) в количестве 4 шт., WPSATA-III 500Gb в количестве 1 шт. на общую сумму 31800 рублей

Заявление и товарные чеки ФИО2 приняты судом на рассмотрение 01.09.2016. Судьей Московского районного суда г. Твери, 14.10.2016 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения Московского районного суда г. Твери.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ, так как он совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 признал вину, раскаивается в содеянном, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, поведением во время или после совершения преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судом при назначении наказания учитывается наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, нейтральную характеристику с места жительства, он не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий: Е.В. Демидова