Приговор № 1-42/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

По делу № 1-42/2020

УИД 52RS0054-01-2020-000177-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 07 июля 2020 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., представившего удостоверение № 1379 и ордер № 21649 от 01.06.2020, Брызгалова А.В., представившего удостоверение № 1199 и ордер № 21706 от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 25.04.2017 Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.12.2018 освобожден 10.01.2019 условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2020 в дневное время ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>. Проходя мимо дома, принадлежащего Х.В.В., расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из вышеуказанного дома для его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. О своем намерении ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил ему совершить совместно с ним данное хищение, на что последний согласился. Около 15 часов 30 минут 14.02.2020, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 подошли к входной двери вышеуказанного дома. ФИО1 вынул из металлических пробоин входной двери навесной замок, который находился в незапертом состоянии, после чего ФИО2 и ФИО1 поочередно проникли на веранду вышеуказанного дома. Находясь на веранде, предварительно распределив между собой преступные роли, ФИО2 найденным на веранде металлическим уголком пытался отжать дверь, ведущую в жилую часть вышеуказанного дома, в то время как ФИО1 находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности. Однако преступление ФИО2 и ФИО1 не было доведено до конца, так как их преступные действия были обнаружены пришедшим на веранду проживающим в вышеуказанном доме Е.П.А., после чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного следствия, на которых они настаивали в судебном заседании, и которые были заявлены ими добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитниками и с осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Х.В.В., выраженного в процессе предварительного следствия и в заявлении в суд, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Вину подсудимые признали, в содеянном раскаиваются. Защитники Сергиевский В.В. и Брызгалов А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана и квалифицирует действия каждого из них по по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание подсудимому ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено одно неоконченное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, то, что подсудимый не судим (л.д. 62), за период 2019-2020 годов к административной ответственности не привлекался (л.д. 64-65), на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не находится (л.д. 68), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области по состоянию на 20.02.2020 не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 70), на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) не состоит (л.д. 72), по месту жительства УУП ОУУПи ПДН ОП (ДИСЛОКАЦИЯ Г. Чкаловск) характеризуется отрицательно (л.д. 66).

Учитывая имеющиеся в деле характеризующие данные ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследование преступления, отсутствие ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера, тяжести и последствий совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил одно преступление, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что в соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», позволяет не указывать в резолютивной части приговора.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, так как какого-либо дохода он не имеет.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимым ФИО2 совершено одно неоконченное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его состояние здоровья, за период 2019-2020 годов к административной ответственности не привлекался (л.д. 92-97), на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не находится (л.д. 100), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области по состоянию на 20.02.2020 не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 102), состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области, зачислен в запас по болезни) (л.д. 104), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 98), как пояснил в судебном заседании, работает в <данные изъяты> разнорабочим с марта 2020 года, заработную плату не получал, так как фактически предприятие не работало из-за коронавируса.

Учитывая имеющиеся в деле характеризующие данные ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 19), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба от преступления, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера, тяжести и последствий совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и совершено в условиях опасного рецидива, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что в соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», позволяет не указывать в резолютивной части приговора.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Документов о каких-либо заболеваниях, препятствующих нахождению ФИО2 в местах лишения свободы, суду не представлено. О наличие каких-либо заболеваний, препятствующих нахождению ФИО2 в местах лишения свободы, подсудимый не заявлял.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора, наказание по которому назначено в виде лишения свободы.

Время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 07.07.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2 адвокатами адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевским В.В. и Брызгаловым А.В. в процессе предварительного следствия в размере 10 000 рублей (в размере по 5 000 рублей за защиту каждым) и в суде в размере 7 500 рублей (по 3 750 рублей за защиту каждым), а всего в размере 17 500 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 07 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 17 500 рублей 00 копеек – вознаграждение адвокатов адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В. и Брызгалова А.В. за защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2 в процессе предварительного следствия и в суде, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - фрагмент дверного полотна со следом орудия взлома, изъятого 14.02.2020 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 39-40), после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (а осужденный ФИО2 и с использованием средств видеоконференц-связи) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.Н. Глаголева. Приговор вступил в законную силу 18.07.2020 года.