Приговор № 1-16/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело №1-16/2026

УИД 37RS0013-01-2026-000228-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палехского района Ивановской области Шеваловской А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Харитоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Палех дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

13.11.2024 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 29.03.2025 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 16.04.2026 включительно составляет 1 год 1 месяц 14 дней,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

13 января 2026 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут перед зданием ОП №12 МО МВД России «Южский», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» для проверки документов на право управления транспортным средством.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Когда сотрудник ДПС потребовал для проверки предъявить документы, подтверждающие право на управление транспортными средствами, у ФИО1 возник преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «C», «C1», «BE», «CE», «C1E», «М», в котором указано, что оно выдано на его имя 03 ноября 2021 года ГИБДД 37-11.

В вышеуказанное время и вышеуказанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «C», «C1», «BE», «CE», «C1E», «М», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО13 вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством и во избежание административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Волков вину в совершении преступления не признал и показал, что признает, что в 2014 году за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения его подвергли административному штрафу в размере 30000 рублей и лишили права на управление транспортными на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение длительное время не сдавал. Его у него изъяли в <адрес> в 2021 или 2022 году. Знал, что после этого для получения водительского удостоверения нужно было сдать экзамен на знание ПДД, но такой экзамен не сдавал, т.к. его трудно сдать. После изъятия у него водительского удостоверения вместе с таксистами распивал спиртное, рассказал им об изъятии водительского удостоверения. Один из таксистов сказал, что поможет сделать водительское удостоверение, которое пробивается по базам ГАИ, за такое удостоверение нужно заплатить 30000 рублей, на что он согласился. Таксист его сфотографировал на мобильный телефон. После этого таксист привез ему водительское удостоверение на его имя. Ранее у него, было водительское удостоверение на управление транспортными средствами категорий «В», «С», «Е», а таксист ему привез удостоверение на управление транспортными средствами без категории «Е». За удостоверение он заплатил таксисту 30000 рублей и, по просьбе этого таксиста, из своего телефона стер его номер телефона. С 2021-2022 годов он, пользуется водительским удостоверением, полученным от таксиста.

13 января 2026 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, когда в <адрес> его остановил инспектор ГАИ Свидетель №2 и потребовал предъявить водительское удостоверение. Он предъявил инспектору водительское удостоверение на свое имя, полученное от таксиста. Сотрудники ГАИ проверили это удостоверение и сказали, что это удостоверение поддельное и его изъяли. Он признает вину в том, что незаконным путем получил водительское удостоверение, но считал, что таксист дал ему подлинное водительское удостоверение, заверив, что оно пробивается по базам ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 показания менял. Из его показаний на стадии производства дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, следует, что 13 января 2026 года, когда он предъявил водительское удостоверение сотруднику ГАИ, ранее приобретенное им в 2024 года у таксиста, понимал, что оно поддельное (том 1, л.д. 54-57).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается также совокупностью, исследованных судом доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Южский», данными суду. Свидетель показал, что 13 числа зимнего месяца 2026 года около 10 часов 00 минут совместно с ИДПС Свидетель №2 несли службу у <адрес>, когда Свидетель №2 остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 и потребовал водителя предъявить для проверки документы на управление автомобилем. ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя, в котором имелась его фотография, на котором отсутствовали голографические знаки. В служебном автомобиле ГАИ это водительское удостоверение проверили по базе ФИС ГИБДД-М. Согласно данным этой базы водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, было выдано другому человеку в другой области. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, т.к. он не имел права на управление транспортным средством и за управление транспортным средством без водительского удостоверения привлекли к административной ответственности. Водительское удостоверение у ФИО1 изъяли, на место вызвали следственную группу.

Полностью подтверждает ранее данные в дознании показания, т.к. тогда помнил лучше события;

показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Южский», данными на стадии производства дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым обстоятельства, связанные с обнаружением у Волкова водительского удостоверения имели место 13 января 2026 года, выяснилось, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение № было выдано 03.11.2021 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.27-29);

показаниями свидетеля ФИО14 – инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Южский» данными суду. Свидетель показал, что он 13 января 2026 года примерно в 10.00 часов совместно с ИДПС ГАИ МО МВД России «Южский» Свидетель №1 находились на службе, когда у <адрес> он остановил для проверки документов автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1. Водитель ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение на свое имя, со своей фотографией, на котором отсутствовали голографические знаки, что показалось подозрительным. Это водительское удостоверение он проверил по базе ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, установленной на служебном планшете, и выявил, что удостоверение с таким номером выдано другому мужчине, а не ФИО1. О выявленном факте сообщили в дежурную часть. После этого на место прибыла следственная группа;

протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2026 года, в котором зафиксировано, что местом совершения преступления является осмотренный участок местности, расположенный перед фасадом здания <адрес>, на месте преступления изъято водительское удостоверение серии № (том 1, л.д.21-25);

протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2026 года (с фототаблицей к нему), в которых зафиксирован осмотр водительского удостоверения серии №, в котором указано, что оно выдано на право управление транспортными средствами категорий «В», «В1», « C», «C1», « BE», «CE», «C1E», «М» на имя ФИО1 03 ноября 2021 года ГИБДД 3711 (том 1, л. д. 40-42);

вещественным доказательством – водительским удостоверением №, изъятым при осмотре места происшествия 13 января 2026 года (том 1, л.д. 43-44,45);

заключением эксперта № от 15 января 2026 года, которым установлено, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, изъятое при осмотре места происшествия 13.01.2026, изготовлено не предприятием <данные изъяты> В указанном удостоверении печатные реквизиты, имеющиеся на бланке водительского удостоверения, нанесены электрофотографическим способом при помощи цветного лазерного печатающего устройства ( том 1, л.д. 35-38);

рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Южский» от 13 февраля 2026 года по факту обнаружения у ФИО1, управлявшего транспортным средством, водительского удостоверения на его имя, с номерными знаками №, выданными на другое лицо ФИО3(том 1, л.д.7);

копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> о принадлежности данного транспортного средства ФИО7 (том 1, л.д.14-15);

карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, из которой следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительское удостоверение серии и № от 16 июля 2014 года категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, М, со сроком действия до 16.07.2024 года ( том 1, л.д.17);

карточкой операций с водительским удостоверением ФИО3, из которой следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительское удостоверение серии и № от 21.03.2020 года категории А, А1, В, В1, С, С1, М со сроком действия до 21.03.2030 года (том 1, л.д.20).

Суд доверяет совокупности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, а также показаниям подсудимого ФИО1, данным на стадии производства дознания, а также данным в суде в части обстоятельств приобретения водительского удостоверения №, времени, места, обстоятельств событий, произошедших 13 января 2026 года, т.к. они отвечают требованиям относимости, допустимости, согласуются и дополняют друг друга.

Не доверять совокупности указанных доказательств, у суда нет оснований.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным суду, в части того, что он считал, что приобретенное им у таксиста водительское удостоверение является подлинным, суд считает недостоверными, т.к. эти показания в этой части опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, а также его показаниями, данными на стадии производства дознания и опровергаются обстоятельствами получения водительского удостоверения у незнакомого человека за 30000 рублей.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 в суде дал недостоверные показания в части того, что считал, что полученное от таксиста водительское удостоверение является подлинным, т.к. избрал такой способ защиты.

Суд считает необходимым уточнить обвинение, вмененное ФИО1, указав, как в диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ, что он использовал заведомо поддельное удостоверение. Указанное уточнение не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту, т.е. удостоверение (водительское) относится к числу официальных документов.

Государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из объема обвинения, вмененного ФИО1, квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, – приобретение заведомо поддельного удостоверения ввиду недоказанности обстоятельств его приобретения.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1 и защитника Харитоновой Н.А., не возражавшей относительно исключения из объема обвинения, вмененного ФИО1, квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение заведомо поддельного удостоверения, суд считает необходимым исключить указанный признак состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, из объема обвинения, вмененного ФИО1, т.к. этим смягчается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, суд считает необходимым из объема обвинения, вмененного ФИО1 исключить квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение и перевозку заведомо подложного удостоверения, с целью использования, как излишне вмененные, поскольку ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения » право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Водитель ФИО1, лишенный права на управление транспортными средствами, заведомо зная, что водительское удостоверение на его имя серии №, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «C», «C1», «BE», «CE», «C1E», «М», поддельное, умышленно предъявил это удостоверение для проверки документов сотрудникам ГАИ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.78).

Из характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного следует, что ФИО1 проживает по адресу регистрации в <адрес> с сожительницей, официально не трудоустроен, подрабатывает в <адрес>, к административной ответственности, за исключением правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекался (т.1 л.д.86).

По месту работы у ФИО15 (<адрес>) зарекомендовал себя положительно, умело управляет транспортными средствами, экономично осуществлял их эксплуатацию, не имел нарушений трудовой дисциплины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что он сообщил об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения на его имя серии №, о которых сотрудникам правоохранительных органов известно не было, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - оказание помощи сожительнице ФИО2, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Суд не находит, предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не признает исключительным обстоятельством и обстоятельство, смягчающее наказание, в связи с чем не считает справедливым назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы Палехского муниципального района Ивановской области,

а также обязанность в виде одной явки в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни и время, определенные указанным органом.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, т.к. ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказаний по совокупности приговоров суд на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ считает необходимым к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2024 года.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение, - подлежит уничтожению на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст осужденного, возможность трудоустройства, а также его имущественное положение, суд на основании ч.2 ст.132 УПК РФ не усматривает оснований для полного или частично освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе производства дознания в размере 3722 рублей и в суде в размере 5583 рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере 9305 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы Палехского муниципального района Ивановской области,

а также установить обязанность в виде одной явки в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни и время, определенные указанным органом.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2024 года и окончательным наказанием ФИО1 определить: основное наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 14 дней.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы Палехского муниципального района Ивановской области,

а также установить обязанность в виде одной явки в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни и время, определенные указанным органом.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С. В. Луговцева