Решение № 12-2/2019 12-76/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

№ 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

город Гусев 16 января 2019 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Янч О.В.,

при секретаре Калтаускене А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 01 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку она не была уведомлена о дате судебного заседания, ввиду нахождения на лечении, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкцией статьи предусмотрено наказание в виде ареста.

В судебное заседание ФИО1, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2018 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 22 июня 2018 года. Следовательно, административный штраф ФИО1 должна была уплатить не позднее 21 августа 2018 года.

20 сентября 2018 года по данному факту составлен протокол № 259/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку она не оплатила административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается только в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 не задерживалась, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ей административного наказания в виде штрафа.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 уведомлена по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 12). Извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 01 ноября 2018 года, было направлено 29 сентября 2018 года заказным письмом с уведомлением, между тем указанное почтовое отправление 01 октября 2018 года было возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 11).

Упомянутый адрес является адресом места жительства ФИО1, что подтверждается отметкой о месте регистрации в паспорте гражданина (л.д. 10), кроме того, данный адрес был указан в протоколе от 20 сентября 2018 года. Заявлений от ФИО1 об ее извещении по иному адресу не поступало.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 находилась на лечении с 20 июля 2018 года в ГБУЗ «Черняховская центральная районная больница», а также в период с 06 октября 2018 года по 30 октября 2018 года за пределами Калининградской области, и поэтому почтового извещения о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела № 5-613/2018 не получала, объективно материалами дела не подтверждаются.

Согласно ответа от 11 января 2019 года на запрос суда ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница» в период с 17 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 20 сентября 2018 года присутствовала при вынесении протокола №259/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и была уведомлена о том, что дело будет направлено для рассмотрения мировому судье, вместе с тем, никаких заявлений от нее не поступило.

Принимая во внимание, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Янч