Решение № 12-2/2019 12-39/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.,

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, в своей жалобе просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что дело рассмотрено мировым судьей в её отсутствие и в кратчайший срок, чем нарушено право ФИО1 на защиту, а также права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 сослалась на то, что мировым судьёй при решении вопроса о привлечении к административной ответственности в полном объеме не исследованы материалы дела, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о его дате, времени и месте проведения извещена надлежащим образом, заявлени и ходатайств в суд не представила.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, следует, что объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение в срок предписания федеральных (территориальных) органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении указанных в нем нарушений.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления государственного надзора ведущим специалистом-экспертом Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – государственным инспектором Гвардейского, Правдинского и Полесского городских округов по использованию и охране земель ФИО4 выдано предписание ФИО1 об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, с кадастровым номером №, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В связи с чем, на ФИО1 была возложена обязанность в указанный срок устранить допущенное нарушение путем оформления земельных правоотношений на указанный земельный участок.

Из акта внеплановой документарной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ годв с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неоформлении земельных правоотношений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> кадастровом квартале №, категория земель «земли населенных пунктов».

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель ФИО4, следует, что ФИО1 не исполнила в установленный срок предписание органа государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения земельного законодательства, а именно: оформить правоотношения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, в соответствии с законодательством зарегистрировать право в соответствии с Федеральным Законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 71 Земельного кодекса РФ и Положения о государственном земельном надзоре, согласно которых Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного заколнодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, должностные лица органов государственного земельногго надзора имеют право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к прекращению производства по делу, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 и о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательствами совершенного ФИО1 правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом, не участвовало;

- предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ведущего специалиста-эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Полесского городских округов по использованию и охране земель ФИО4;

- акт внеплановой документарной проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания к должностному лицу, вынесшему предписание, в судебном заседании не представлено и судом не добыто.

Довод жалобы Янушкевич о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в её отсутствие, чем нарушил право ФИО1 на защиту, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ). Неявка лица, надлежащим образом извещенного (ст. 25.15 КоАП РФ), не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 о необоснованности рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в её отсутствие опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка о дате времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом и возвращено в Полесский судебный участок Калининградской области с почтовой отметкой «Истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах у суда есть основания считать доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сроки привлечения заявителя к административной ответственности, в соответствии ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, учтены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оставляя его без изменения, а жалобуФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть опротестовано прокурором в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Полесский районный суд.

Судья подпись ФИО2