Приговор № 1-100/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 29 апреля 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимых ФИО1 и ФИО3, их защитников – адвокатов: Ольхова Б.Г., Дидковского О.В., представивших, соответственно, удостоверения №№ 10321, 3985 и ордера №№ 2193, 570, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Ступино Московской области Малининой М.А., при секретаре Малинине А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО4 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты><адрес>,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в том, что каждый из них совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, являясь гражданами Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, собственником которого они являются (каждый в доле права ? части), расположенном по адресу: <адрес>, зная о необходимости иностранного гражданина, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о его месте проживания (пребывания), понимая то, что без данной регистрации пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение правил регистрации и снятия иностранного гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Федеральным законом РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, а именно гражданином РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), заведомо не имея намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания, умышленно, осознавая, что их действия незаконны, осуществили фиктивную регистрацию иностранного гражданина по своему месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Так, ФИО3 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Ступино Московской области (далее – МФЦ), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, при сотруднике МФЦ составили договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которыми она (ФИО3) и ФИО1 передают в пользование гражданину республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? части) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади сроком до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу проживать (пребывать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу она предоставлять не собиралась, согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

Сотрудник МФЦ Сотрудник МФЦ г. Ступино Московской области, обработав документы, направил их в ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино для временной регистрации по вышеуказанному адресу ФИО2

Сотрудник ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино, которому о преступных намерениях граждан ФИО1 и ФИО3 ничего известно не было, ДД.ММ.ГГГГ, обработав документы, зарегистрировала ФИО2 сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу: <адрес> чем была сделана отметка в его виде на жительство.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО1 и ФИО3 осуществили фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым лишили возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ признали в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением каждый из них согласен.

Кроме того, подсудимые поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимыми заявлены ходатайства добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом и каждый из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, они были удовлетворены.

Обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 и ФИО3 по ст. 322.2 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку каждый из них совершили фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО3 уголовного дела по примечанию к ст. 322.2 УК РФ - ввиду способствования ими раскрытию преступления, поскольку обстоятельства, приведенные авторами ходатайств в его обоснование, по мнению суда, не свидетельствуют об этом. При этом один лишь факт дачи признательных показаний в ходе проведенного дознания не являются достаточными основаниями для квалификации подобных действий подсудимых, как способствованию раскрытия преступления, ввиду чего в удовлетворении ходатайства защитников-адвокатов о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 по примечанию к ст. 322.2 УК РФ полагает необходимым отказать.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 и ФИО3 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, относит полное признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО3 к уголовной ответственности привлекаются впервые, к административной ответственности также не привлекалась, трудоустроены, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоят.

Поскольку дело рассматривается по правилам Главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств с учетом данных о личности подсудимых, их последующего поведения, свидетельствующем об осознании неправомерности совершенных противоправных действий и о деятельных действиях, направленных на исправление, суд признает исключительными, вследствие чего при назначении ФИО1 и ФИО3 наказания полагает возможным применить требования ст. 64 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 322.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО12 и ФИО4 ФИО14 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД России по городскому

округу Ступино л/с №)

ИНН №

КПП №

Номер счета получателя: №

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО

БИК №

ОКТМО №

КБК: №

УИН (ФИО12): 18№

УИН (ФИО14): 18№

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: комплект документов о регистрации иностранного гражданина (Р. Таджикистан) ФИО2, по месту жительства по адресу: <адрес> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин