Приговор № 1-100/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело № 1-100/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, на иждивении имеющей одного совершеннолетнего ребенка обучающегося по очной форме, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

задержанной 24.10.2025, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 26.10.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

23.10.2025 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты квартиры, расположенной по <адрес>, совместно с ее сожителем А., <дата> рождения, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 прошла в кухонное помещение указанной квартиры, где вооружилась кухонным ножом, который был ею обнаружен на поверхности кухонного стола, после чего с целью запугать А., ФИО1 вернулась в помещение спальной комнаты указанной квартиры. Далее между ФИО1 и А. продолжился словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.

23.10.2025 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты квартиры, расположенной по <адрес>, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти А., с целью причинить А. тяжкий вред здоровью, действуя умышленно и целенаправленно, подошла к А., и осознавая противоправных характер своих действий и желая действовать таким образом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти А., используя в качестве оружия имеющийся у нее нож, находящийся в ее правой руке, нанесла им один удар в область брюшной полости А.

Затем ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты указанной квартиры, извлекла клинок кухонного ножа из брюшной полости А., после чего на просьбы А. оказать ему первую медицинскую помощь, ФИО1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи А. с полученными телесными повреждениями был доставлен в отделение реанимации ГБУЗ МО «Протвинская больница», по <адрес> где 24.10.2025 от полученных телесных повреждений наступила его смерть.

В результате умышленных действий ФИО1, А. причинены следующие повреждения: колото-резаное ранение живота в мезогастральной (чревной) области живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки, стенок тонкой кишки, селезеночной, воротной вены, кровоизлияния в брюшную полость: гемоперитонеум 2500 мл по клиническим данным, 200 мл (по данным аутопсии), кровоизлияние (1330мл) в клечатку забрюшинного пространства справа (по данным аутопсии). Обильная кровопотеря: полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО3), запустевание аорты и магистральных артерий, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Геморрагический шок (по клиническим данным - тахикардия с последующей брадикардией, гипотония, кома-3, количество баллов по шкале Глазго 3, вялость зрачков, отсутствие рефлексов, снижение сатурации, гипотермия, пульс, на центральных сосудах не определяется, бледность, цианотичность кожных покровов, слизистых, в анализах крови - анемия); очагово-сливные кровоизлияния без лейкоцитарной реакции и резорбции, со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции в мягких тканях затылочной области, живота, коленных суставов, вен, тощей кишки, слабое кровенаполнение сосудов почек, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, сердца, легких.

Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки, стенок тощей кишки, селезеночной, воротной вены, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что соответствует п. п. 5.1.1.16 порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом <номер>н от 08.04.2025 Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Смерть А. наступила от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки, стенок тощей кишки, селезеночной, воротной вены. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично. Тот факт, что в результате ее действий был причинен тяжкий вред здоровью А., который стал причиной смерти последнего, не оспаривает, но указывает, что у нее не было умысла на причинение вреда здоровью А., и она не желала таких последствий. По событиям преступления показала, что с А. сожительствует с 2020 года. У них возникали мелкие бытовые ссоры, в основном из-за употребления А. спиртных напитков, приводящего к запоям. Из-за чего ей приходилось уходить из дома ночевать к дочери, чтобы не усугублять конфликт, также она выгоняла А. из дома, но он не хотел уходить. Насилия к ней А. никогда не принимал, был добрым человеком. 23.10.2025 она пришла домой с подработки. Дома они с А. совместно употребляли алкогольные напитки, посмотрели кино, после чего она пошла спать. Намерений расстаться, прекратить отношения с сожителем у нее в тот день не было. А. нашел себе работу, проходил медицинскую комиссию, что ее устраивало. Проснулась она в 21 час 47 минут, от того, что А. пытается с ней вступить в половую связь. Она отказала ему и снова уснула, но А. продолжил к ней приставать, совершил всего 4 попытки вступить с нею в половой контакт. Она пыталась его уговорить лечь спать, отложить все на утро, что не дало положительных результатов, и она разозлилась на своего сожителя, за то, что тот не давал ей спать. Тогда она решила напугать А., тем самым пресечь его приставания, пошла на кухню, где взяла в руку нож. Ранее она никогда не применяла такой способ воздействия на своего сожителя, почему его выбрала сейчас, не может объяснить. С данным ножом подошла к А.. так как в комнате было темно, хотела, чтобы он видел и понимал, что она держит нож. Она предупредила А. в целях психологического воздействия, что если тот не прекратит свои сексуальные домогательства, она его кастрирует, но без намерения осуществить такие действия. Думала, что А. увидит нож, испугается и ляжет спать. А. подошел к ней, она приставила нож к его животу вплотную, может даже уколола. Нож был с длинным лезвием, около 15 см.. Она сделала движение ножом плавно вперед, но не рассчитала, не учла состояние алкогольного опьянения А., которого в этот момент покачнуло, и он сам напоролся на нож. Она испугалась, выдернула нож. От увиденной раны живота А. ей стало плохо. Она не знала, как правильно оказать самой помощь А. и вызвала бригаду скорой помощи. А. она успокоила и уложила. Прибывшие медики, забрали А. в больницу. Обнаруженные на теле А. иные кровоподтеки и ссадины, считает, что могли образоваться от ударов им о предметы мебели. Ранее она не высказывала угроз убить А., в разговоре с его родственниками говорила лишь о его пристрастии к спиртному, предполагала, что если он не остановится, его придется забирать из морга, имея в виду естественную смерть от заболеваний, которые могли возникнуть из-за данной пагубной привычки. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Показания, данные следователю, в части указания на нанесение удара А. не подтверждает, объясняет, что на данной формулировке настоял следователь, она не знала, что может заносить замечания в протокол.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного расследования по делу, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2017 года по настоящее время она проживает по <адрес>, собственником которой является ее дочь Л. <дата> г.р. С 2020 года по настоящее время, по данному адресу она проживала совместно с сожителем А.. С мая 2025 года А. нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, при этом не бывает агрессивным. В состоянии алкогольного опьянения всегда требует от нее близости. 23.10.2025 она и А. находились в квартире по месту своего проживания, где с 12 часов по 20 часов вдвоём распивали спиртные напитки - водку с пивом. Выпили 0.5 литра водки «Хаски» и 8 бутылок пива «Голд», объёмом 1,15 литра каждая. Около 20 часов, она пошла спать. Проснулась она от того, что А., воспользовавшись тем, что она спит, против ее воли, снял с нее трусы (не разорвал) и пытался вставить свой половой орган ей во влагалище. У А. ничего не получалось. Она от действий А. проснулась в 21.47 часов 23.10.2025, после чего примерно в течение часа, уговаривала своего сожителя А. оставить ее в покое и лечь спать. Но А. не оставлял попыток заняться с ней сексом против ее воли. В итоге она разозлилась, побежала на кухню и взяла в правую руку кухонный нож, который лежал на столе. Она с ножом в руке вернулась в спальню, и хотела припугнуть А., и уколоть его ножом в область живота, как в этот момент А. пошатнулся, она начала движение правой рукой, в результате чего ткнула ножом в область живота А., чуть ниже солнечного сплетения. Нож длинной около 20 сантиметров, вошел в брюшную полость А. примерно на 7 сантиметров. Она очень сильно испугалась и сразу в 23.25 часов она сделала звонок в службу 112 и вызвала скорую медицинскую помощь. Крови не было. А. минут 10-15 ходил по квартире и говорил, чтобы она ему помогла. Она успокаивала А. и положила его на кровать в спальне. Первую медицинскую помощь она А. не оказывала, так как у нее нет навыков, и она боялась навредить. Сотрудники скорой медицинской помощи увезли А. в больницу. Также приезжала следственно-оперативная группа полиции. Сотрудники полиции с ее разрешения провели осмотр квартиры и опросили ее по факту случившегося. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли нож, которым она ударила в живот А. (т. 2 л.д. 8-12).

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Елиференко В.А. считает квалификацию действий его подзащитной по ч. 4 ст. 111 УК РФ неверной, просит переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 109 УК РФ. Мотивирует тем, что у нее не было умысла на причинение вреда А.. Просит учесть, что ФИО1 не ожидала таких последствий и сама вызвала скорую медицинскую помощь. Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего А., который побуждая его подзащитную к вступлению в половой контакт, оказывал на ее психологическое воздействие.

Государственной обвинитель полагает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, считает квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильной и поддерживает предъявленное обвинение.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей К., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что А. ее брат. С ФИО1 она знакома около 2 лет, как с сожительницей своего брата, отношений не поддерживали. Характеризует ФИО1 как человека агрессивного, конфликтного, который злоупотребляет спиртными напитками. Между ФИО1 и А. случались конфликты на фоне злоупотребления спиртным. В ходе данных конфликтов ФИО1 могла позвонить ей и сказать, что сейчас убьет А.. Сам А., тоже злоупотреблял алкогольными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень спокойно, не агрессивно, конфликтов ни с кем не провоцировал. А. проживал совместно с ФИО1 в квартире по <адрес>. 24.10.2025 около 09 часов 20 минут на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ритуальной службы, который сообщил ей, что ее брат А. умер в ГБУЗ МО «Протвинская больница». Причину смерти сотрудник ритуальной службы ей назвал. Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления ей неизвестны, считает, что ФИО1 реализовала свои угрозы убить ее брата (т. l л.д. 63-66).

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что А. ее дядя, сожительствовал с подсудимой, проживали в квартире последней в г. Протвино. Со слов бабушки знает, что ФИО1 И А. злоупотребляли спиртными напитками, знает, что ФИО1 выгоняла ее дядю из дома, но потом они помирились. А. любил И., в состоянии опьянения не был агрессивным. Она (Б.) лично ФИО1 в состоянии опьянения не видела, ни чего плохого про нее сказать не может. Обстоятельства преступления ей не известны, о смерти А. узнала от своей бабушки.

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.10.2025 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в отделение реанимации Протвинской городской больницы по адресу: <...>. При приеме смены от врача анестезиолога - реаниматолога Ж. узнал, что в отделении реанимации находится труп мужчины А., который скончался в отделении реанимации в 07 часов 10 минут 24.10.2025. Предполагаемая причина смерти - массивная кровопотеря, возникшая в результате бытовой травмы, проникающего ножевого ранения в брюшную полость с повреждением внутренних органов. Обстоятельства причинения травмы ему не известны. Тело А. из отделения реанимации было доставлено в морг г. Протвино при больнице (т. 1 л.д.85-88).

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское», с 2018 года. 23.10.2025 он находился на дежурстве. Примерно в 23 часа 40 минут, патрулируя по маршруту совместно с Ё. и Е., из ДЧ УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по <адрес>, ФИО1, нанесла удар ножом своему мужу. По прибытию на адрес дверь в квартиру открыла ФИО1, от нее было принято письменное объяснение, в котором она указала обстоятельства происшедшего, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа. А. сотрудники скорой медицинской помощи, которыми А. был доставлен в ГБУЗ МО «Протвинская больница», а они в свою очередь вернулись на маршрут патрулирования (т. 1 л.д.93-95).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия от 23.10.2025, согласно которой в 23 часа 27 минут, 23.10.2025 ФИО1 позвонила в ЕДДС г.о. Серпухов с целью вызова скорой помощи, в сообщении имеется уточнение - «пырнула» мужа ножом (т.1 л.д.27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025 с фото-таблицей, из которого следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 7 отрезков липкой ленты со следами рук, соскоб вещества бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данным ножом она нанесла удар А. в область живота (т. 1 л.д.35-43);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в ГБУЗ МО «МОКНД» филиал <номер> (наркологический диспансер <номер>) от 24.10.2025, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2025 с участием специалиста, из которого следует, что произведен осмотр образцов буккального эпителия; соскобов вещества бурого цвета, ножа. Участвующий в ходе осмотра специалист Д, пояснил, что конструкция, форма, размеры, осматриваемого ножа, дают основание для вывода о том, что данный нож изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и не относится к холодному оружию. Осматриваемые предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.100-107, л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2025, из которого следует, что произведен осмотр 7 отрезков липкой ленты белого цвета со следами рук; образцы волос от трупа А.; 2 марлевых тампона со смывами с ладонных поверхностей левой и правой руки трупа А.; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета. Осматриваемые предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.108-121);

- заключением эксперта <номер> от 03.11.2025, согласно которому, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальцев рук размерами 19х10мм, расположенный на отрезке <номер>, прозрачной липкой ленты размерами 29х19мм, изъятый 24.10.2025, в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.127-131);

- заключением эксперта <номер> от 26.11.2025, согласно которому при изучении медицинской документации и исследовании трупа у А. установлено: 1.1. колото-резаное ранение живота в мезогастральной (чревной) области живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки, стенок тонкой кишки, селезеночной, воротной вены, кровоизлияния в брюшную полость: гемоперитонеум 2500 мл по клиническим данным, 200 мл (по данным аутопсии), кровоизлияние (1330мл) в клетчатку забрюшинного пространства справа (по данным аутопсии). 1.2. Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области. Кровоподтек на грудной клетке справа на боковой поверхности. Кровоподтек в области правого локтевого сустава на наружной поверхности. Кровоподтеки (2) в области левого локтевого сустава на наружной и задней поверхности, на левом предплечье на внутренней поверхности. Кровоподтеки (7) на правом бедре на передней поверхности, в области правого коленного сустава на передней поверхности, на правой голени на передней и внутренней поверхности, ссадина в области правого коленного сустава на наружной поверхности. Кровоподтеки (9) в области левого коленного сустава на передней поверхности, на левой голени на внутренней и передней поверхности. 1.3 Кровоподтек в ягодичной области справа. 1.4. Обильная кровопотеря: полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО3), запустевание аорты и магистральных артерий, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Геморрагический шок (по клиническим данным - тахикардия с последующей брадикардией, гипотония, кома-3, количество баллов по шкале Глазго 3, вялость зрачков, отсутствие рефлексов, снижение сатурации, гипотермия, пульс, на центральных сосудах не определяется, бледность, цианотичность кожных покровов, слизистых, в анализах крови - анемия). 1.5 Очагово-сливные кровоизлияния без лейкоцитарной реакции и резорбции, со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции в мягких тканях затылочной области, живота, коленных суставов, вен, тощей кишки, слабое кровенаполнение сосудов почек, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, сердца, легких. Наличие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, признаков наружного и внутреннего кровотечения, с учетом клинической картины, операционных данных, позволяют считать, что повреждения причинены А. прижизненно. Учитывая клиническую картину, описанную в медицинской документации, характер повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани темно-красные, блестящие), с учетом результатов судебно-гистологического исследования, можно высказаться о том, что колото-резаное ранение живота в мезогастральной (чревной) области живота слева, у А. имеет давность от несколько десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, и могло образоваться незадолго до поступления А. в стационар. Учитывая характер повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани темно-красные, блестящие, кровоподтеки красного и синего цвета, ссадина с западающим мягким коричневым дном), с учетом результатов судебно-гистологического исследования, можно высказаться о том, что повреждения у А. имеют давность от несколько десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, и могли образоваться незадолго до наступления А. в стационар. Получение повреждений в один короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом не исключается. Кровоподтек в ягодичной области справа, с учетом желто-синего цвета имеет давность свыше 3-х суток до момента наступления смерти, и не мог образоваться незадолго до поступления А. в стационар.

Согласно данным из подлинника медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара 2025-5925 из ГБУЗ МО «Протвинская больница», хирургического отделения, рана живота располагалась на передней брюшной стенке по средней линии слева на 1 см в мезогастрии (в средней части (чревной области) живота), была линейной формы, с ровными краями, острыми углами (концами), размерами 5,0х1,0 см. Линейная форма, ровные края, острые углы (концы) кожной раны живота (по данным медицинской карты), преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, свидетельствуют о том, что ранение живота является колото-резаным и причинено одним воздействием колюще-режущего предмета. В связи с тем, что первоначальные свойства кожной раны были утрачены при производстве хирургической обработки, достоверно высказаться о ширине клинка травмирующего предмета не представляется возможным. Судя по длине раневого канала, можно высказаться о том, что длина погрузившейся части клинка была не менее 6,3 см. Учитывая направление раневого канала можно высказаться о том, что удар колюще-режущим предметом был нанесен спереди назад и слева направо. Повреждения (кровоизлияния в мягкие ткани темно-красные, блестящие, кровоподтеки красного и синего цвета, ссадина с западающим мягким коричневым дном), образовались от не менее 22-х (в затылочной области от не менее 1-го, в области грудной клетки от не менее 1-го, в области правого локтевого сустава от не менее 1-го, в области левой верхней конечности от не менее 2-х, в области правой нижней конечности от не менее 8-ми, в области левой нижней конечности от не менее 9-ти) воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, по механизму ударов (или) сдавления, трения. Кровоподтек ягодичной области справа образовался от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, по механизму удара (или) сдавления. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки, стенок тощей кишки, селезеночной, воротной вены, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, что соответствует п. 5.1.1.16 порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом № 172н от 08.04.2025 г. Министерства Здравоохранения Российской Федерации. Повреждения (кровоизлияния в мягкие ткани темно-красные, блестящие, кровоподтеки красного и синего цвета, ссадина с западающим мягким коричневым дном), кровоподтек в ягодичной области справа, обычно у живого лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, как вместе, так и каждое по отдельности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что соответствует п. 6 порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом № 172н от 08.04.2025 Министрества Здравоохранения Российской Федерации. Смерть А., наступила от колото-резаного ранения живота проникающего в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки, стенок тощей кишки, селезеночной, воротной вены. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь. В исследовательской части заключения эксперта отражено, что в сопроводительном листе <номер> станции (отделения) скорой медицинской помощи со слов А. по обстоятельствам несчастного случая, жена ударила ножом в живот (т. 1 л.д.147-172);

- заключением эксперта <номер> от 05.12.2025, из которого следует, что на клинке ножа обнаружены слабонасыщенные следы крови человека; на его рукоятке обнаружены слабонасыщенные следы крови человека с примесью пота. На частицах вещества обнаружена кровь человека (т. 1 л.д.181-184);

- заключением эксперта <номер> от 09.12.2025, из которого следует, что препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа, в соскобе вещества бурого цвета, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа А. Препарат ДНК, выделенный из следов крови с примесью пота на рукоятке ножа, является смешанным (как минимум один из компонентов - мужской половой принадлежности). То есть, препарат ДНК, полученный из вышеуказанного объекта, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала А. и ФИО1 (т. 1 л.д.193-208);

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1 с фото-таблицей от 24.10.2025, из которого следует, что при производстве следственного действия подозреваемая ФИО1 пояснила, что 23.10.2025 в вечернее время она, находясь в своей <адрес>, не желая вступать со своим сожителем А. в половую связь, прошла в помещение кухни указанной квартиры, где со стола взяла в правую руку кухонный нож, с которым прошла в помещение спальной комнаты, решила напугать А. и направила клинок кухонного ножа в его сторону, держа при этом клинок в горизонтальном положении на расстоянии, близком к упору около брюшной полости А.. В этот момент А. пошатнулся, а ФИО1 совершила движение правой рукой с находящимся в ней кухонным ножом в сторону брюшной полости А., из-за чего воткнула указанный кухонный нож в область брюшной полости А., после чего сразу же его вытащила (т. 2 л.д.13-17);

- заключением эксперта <номер> от 12.12.2025, согласно которому, у А., <дата> г.р. было установлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и корны брыжейки. Внутрибрюшное кровотечение. Возможность образования у А. колото-резаного ранения брюшной полости, при ударе клинком ножа по показаниям ФИО1, зафиксированным в протоколе допроса и следственном эксперименте, возможно. Суждение основано на том, что имеется сходство подлинного и прогнозируемого повреждений, как по анатомической локализации, так и по особенностям механизма образования. Данный довод основан на общности имеющихся данных, истинных повреждений и механизме их образования (т. 1 л.д.218-225);

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Б., в судебном заседании дает последовательные и не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей В., Г., потерпевшей К., которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. Протоколы допроса потерпевшей, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей, свидетелями судом не установлено, в связи с чем, их показания являются доказательствами по делу.

Потерпевшая и свидетели были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому они так же принимаются как доказательство по делу.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу ее показания, данные на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемой и на следственном эксперименте. Процессуальные условия ее допросов были соблюдены, защитник при проведении следственных действий присутствовал. ФИО1 в ходе допросов указывала обстоятельства нанесения удара ножом А., в результате которого ему было причинено колото-резаное ранение живота, вину признала в полном объеме.

Из показаний ФИО1 следует, что ранение причинено в результате ее действий, что прямо подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы и судебно-медицинской медико-криминалистической ситуационной экспертизы, из которых следует, что ранение живота А. было причинено в результате удара колюще-режущим предметом, который был нанесен спереди назад и слева направо, что исключает версию ФИО1 о том, что ее сожитель сам напоролся на нож, который она приставила к его животу вплотную.

Судебно-медицинская медико-криминалистической ситуационная экспертиза данную версию подсудимой также не подтверждает, поскольку эксперт при исследовании учитывал показания ФИО1 данные на стадии предварительного расследования по делу, в которых она указывала, о нанесенном ударе и воздействии ее рукой на нож, и допустил возможность образования у А. колото-резаного ранения брюшной полости, при ударе клинком ножа по показаниям ФИО1, зафиксированным в протоколе допроса и следственном эксперименте.

Допрошенные свидетели по делу и потерпевшая непосредственными очевидцами конфликта между А. и ФИО1 не являлись.

При этом свидетель Г., будучи сотрудником полиции, показал, что 23.10.2025 из дежурной части УВД поступило сообщение о нанесении ФИО1 удара ножом мужу. По прибытию на место происшествия, там находилась ФИО1, а А. с места проишествия был доставлен в больницу.

Свидетель В. - врач Протвинской городской больницы показал, что А., скончался в отделении реанимации данного медицинского учреждения в 07 часов 10 минут 24.10.2025. Предполагаемая причина смерти - массивная кровопотеря, возникшая в результате бытовой травмы, проникающего ножевого ранения в брюшную полость с повреждением внутренних органов.

Потерпевшая К. и свидетель Б. в своих показаниях указали, что им было известно о конфликтах между ФИО1 и А., которые были до рассматриваемых событий на фоне употребления ими спиртных напитков, при этом А. в состоянии опьянения был спокойным и не агрессивным.

Косвенно факт нанесения именно удара ножом А. ФИО1 подтвержден данными из медицинских документов, содержание которых приведено в заключении судебно-медицинской экспертизы <номер> от 26.11.2025, а именно в сопроводительном листе <номер> станции (отделения) скорой медицинской помощи, где со слов А. по обстоятельствам несчастного случая зафиксировано, что жена ударила ножом в живот.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений А.

Мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимой ФИО1 к своему сожителю А., обусловленная конфликтом из-за желания А. вступить с подсудимой в половой контакт, после совместного распития спиртных напитков, что препятствовало возможности ФИО1 продолжить ее сон и разозлило последнюю, в результате чего ФИО1 причинила ножом телесное повреждение в виде колото-резанного ранения брюшной полости и тяжкий вред здоровью А., которые находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, при этом подсудимая могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение А. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют ее активные и целенаправленные действия, выбранный способ и орудие совершения преступления, нанесение ею одного удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего – живот. Смерть потерпевшего явилась результатом причинения тяжкого вреда, при этом отношение подсудимой ФИО1 к наступлению смерти потерпевшего выражалось в неосторожности.

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом достоверно установлено, что ФИО1 взяла на кухне нож, хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в живот потерпевшего А..

Оснований для переквалификации действий ФИО1 по доводам защитника на ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности, судом не установлено. Характер повреждения, способ их нанесения не свидетельствуют о неосторожных действиях виновной.

Показания ФИО1 в суде, что потерпевший сам наткнулся на нож, когда она поднесла и приставила его к телу А., суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, оправдать свои действия в сложившейся ситуации за причинение смерти по неосторожности близкому для нее человеку. При этом суд учитывает, что такие показания полностью опровергаются показаниями самой ФИО1 на стадии предварительного следствия, заключениями проведенных экспертиз.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту регистрации и жительства жалоб со стороны соседей на подсудимую не поступало, она положительно характеризуется знакомыми - свидетелем З., допрошенной в суде по данным о личности подсудимой.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 16.12.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.232-235).

С учетом заключения комиссии экспертов, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления, подсудимая ФИО1 была вменяема и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины на стадии предварительного расследования и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие на иждивении совершеннолетней дочери обучающейся по очной форме; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражено в том, что ФИО1 принимала участие в следственных действиях – следственном эксперименте, осмотре места происшествия; на стадии предварительного расследования вину признала в полном объеме, указала сотрудникам на нож, используемый ею при совершении преступления; давала показания, изобличающие ее в совершенном преступлении, где наглядно продемонстрировала механизм и область нанесения ею ударов по телу А..

Оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояло в вызове бригады скорой медицинской помощи.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения ФИО1 преступления, у суда не имеется. Как следует из показаний подсудимой ФИО1 после совместного распития спиртных напитков, А., воспользовавшись тем, что она спит, против ее воли пытался совершить с ней половой акт, что у него не получилось, и от чего ФИО1 проснулась. В течение часа ФИО1 уговаривала своего сожителя лечь спать, оставить ее в покое, на что тот не реагировал и продолжил к ней приставать. Поведение А. разозлило ФИО1, она взяла нож и нанесла ему удар в живот. При этом действия самого А. предшествующие нанесению удара не сопровождались угрозами, насилием, шантажом. Физического воздействия на подсудимую А. не оказывал, не оскорблял и не унижал, то есть его поведение не являлось той формой психического воздействия, которая могла быть расценена как аморальная или противоправная.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо объективные данные и доказательства тому, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и существенно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, установлены не были. Сам по себе факт употребления алкоголя, который не отрицает подсудимая, по смыслу закона, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания подсудимой ФИО1, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

С учетом степени общественной опасности преступления, фактичных обстоятельств его совершения оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так же не имеется.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Для отбывания наказания подсудимая ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 13027 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимая ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной ФИО1, которая в судебном заседании не возражала против возмещения этих расходов. Само по себе отсутствие в настоящее время у ФИО1 источника дохода, ее нахождение под стражей основанием для освобождения от несения процессуальных издержек не является.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 24 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- образцы буккального эпителия; соскобы вещества бурого цвета, нож; 7 отрезков липкой ленты белого цвета со следами рук; образцы волос от трупа А.; 2 марлевых тампона со смывами с ладонных поверхностей левой и правой руки трупа А.; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 27.01.2023 ГУ МВД Московской области, код подразделения 500-120) в доход Федерального бюджета 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок и порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская