Постановление № 1-28/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Уголовное дело №

(59914)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 13 марта 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), потерпевшего ФИО2, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «<...>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) примерно в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>«Б» по проспекту 50 лет <адрес> Климовск <адрес> городского округа <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подъехав на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <...> к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, с помощью заранее принесенных с собою двух домкратов и ключа тайно похитил с автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, четыре автомобильных колеса, состоящих из автомобильных дисков R-17 стоимостью 8750 рублей за один диск, а всего на общую сумму 35000 рублей, с установленными на них ошипованными шинами марки «<...>» R-17 стоимостью 5000 рублей за одну шину, а всего на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный емувред, а именно возместил материальный ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сударева С.Н. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненный ему вред заглажен, к подсудимому претензий не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – два механических автомобильных домкрата, находящихся у ФИО1, - оставить по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Малахова