Приговор № 1-28/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

№ 1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 09 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – пом. Ивантеевского горпрокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего П,

защитника – адвоката Белякова Д.Е.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 20 февраля 2016 года до 20 часов 25 марта 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, путем повреждения забора проник на территорию участка <адрес>, фомкой повредил стену расположенного на участке помещения, предназначенного для размещения там материальных ценностей, проник в это помещение и тайно похитил оттуда принадлежащее П имущество: сварочный аппарат стоимостью 2.990 рублей, минимойку – 3.380 рублей, бензокосу – 3.000 рублей, две угловые шлифовальные машины стоимостью 1.500 рублей каждая, кабель длиной 40 метров стоимостью 500 рублей, электрический воздушный компрессор – 5.000 рублей, а всего на общую сумму 17.870 рублей, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П значительный ущерб.

Он же, ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут 20 марта 2016 года до 11 часов 30 минут 27 марта 2016 года, с целью кражи, через ограждение проник на территорию садового участка <адрес> где при помощи фомки повредил стекло и металлический щит в окне помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей, проник в это помещение и тайно похитил оттуда принадлежащее П имущество: бензопилу стоимостью 9200 рублей, угловую шлифмашину – 2.500 руб., электрическую дрель-перфоратор- 3.800 рублей, лобзик – 2.500 рублей, а всего на общую сумму 18.000 рублей, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П значительный ущерб.

Он же, ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 20 марта 2016 года до 10 часов 30 минут 30 марта 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, через ограждение проник на территорию садового участка <данные изъяты> где проник в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, и тайно похитил оттуда принадлежащий П сварочный аппарат стоимостью 20.000 рублей, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П значительный ущерб.

После консультации с защитником обвиняемым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, по каждому из трех преступлений написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возмещен причиненный ущерб потерпевшему П Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд в данном случае не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ДВА года;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в два месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: подпись Н.Л.Егорова