Приговор № 1-28/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Приговор

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Фофанова В.В., при секретаре Захаровой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № 10282 и ордер № 000025 от 22 марта 2017 года, выданный коллегией адвокатов города Москвы «Форум права», в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, ранее не судимого, со средним общим образованием, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, командира отделения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибыл а, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, убыл в <адрес>, к месту жительства своей знакомой. Проживая в указанном городе, ФИО2 проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознав противоправность своих действий, добровольно прибыл к месту службы и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Помимо признания виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО3, врио командира роты, показал, утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе построения личного состава роты было установлено, что ФИО2 отсутствует на службе. Организованные поисковые мероприятия положительных результатов не принесли. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл к месту службы и заявил о себе.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 добровольно заключил его ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части на срок 3 (три) года.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром воинской части, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии, в период её прохождения по призыву характеризовался положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно прибыл к месту службы, то есть фактически явился с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.

Верно:

Председатель военного суда В.В. Фофанов

Секретарь судебного заседания Д.А.Захарова