Приговор № 1-28/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 03 марта 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Слыщенко Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыганок Н.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на учете в центре занятости населения <адрес>, в качестве лица ищущего работу с ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находящегося в помещении магазина «S-Buy-SELL», расположенного по адресу: <адрес> увидевшего на полке витрины, находящейся в указанном магазине, ноутбук марки «SonyVaio», принадлежащий индивидуальному предпринимателю «ФИО5», из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1 примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте воспользовавшись тем, что сотрудники магазина за ним не наблюдают и для находящихся в магазине посторонних лиц его действия неочевидны, тем самым, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, подошел к указанной выше полке закрыл крышку ноутбука марки «SonyVaio», таким образом подготовив его к хищению. ФИО1 желая убедиться в том, что его действия носят тайный характер отошел от указанного выше места, подойдя к товарам расположенным на другой витрине. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения направленные на кражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает и осознавая, что его действия носят тайный характер, вновь подошел к полке, на котором находился указанный выше ноутбук, с которой взял и спрятал под куртку, одетую в это время на нем, принадлежащее индивидуальному предпринимателю «ФИО5» имущество: ноутбук марки «SonyVaio» стоимостью 11000 рублей. После чего ФИО1, тайно похитив указанное выше имущество с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю «ФИО5» значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которого имеются телефонограммы соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Защитник настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1

судим (л.д. 129);

привлекался к административной ответственности (л.д.112);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.114);

по месту жительства характеризуется посредственно – жалоб не поступало (л.д.118).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п.30 под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 1).

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явка с повинной, именованная как чистосердечное признание (л.д.93) и полученное до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; возвращение похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, так как в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания учитывает требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал подписку о невыезде, состоит на учете в центре занятости населения Ступинского района, в качестве лица ищущего работу, добровольно возместил ущерб потерпевшему; семейное положение, мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, судья приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по г.Ступино и Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 142800 <...> тел. <***>) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-пакет, принадлежащий ФИО1, - хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ступинскому району Московской области – уничтожить;

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения установленной в помещении магазина «S-Bay-SELL» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, хранящуюся на CD-R диске, копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>