Постановление № 1-28/2017 1-575/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/17 (№ 1-575/16)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «11» января 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя заместителя

Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого ФИО5 ФИО1

Защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА ФИО6

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 предъявлено обвинение в том, что он около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, из хулиганских побуждении, грубо нарушая общественный порядок, демонстративно пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> г/н № Rus, принадлежащей ФИО2 и, найдя под ногами камень, разбил им стекло передней правой пассажирской двери, стоимостью 1610 рублей с учетом восстановительных работ, и просунув через образовавшееся отверстие руку в салон автомобиля, достав оттуда лопату, принадлежащую ФИО2, беспричинно стал наносить удары данной лопатой по всему кузову автомобиля, отчего на ней остались многочисленные лакокрасочные повреждения, вмятины и царапины, стоимостью 45 900 рублей, с учетом восстановительных работ. После того, как ФИО5 нанес удар лопатой по заднему стеклу крыши багажника, стоимостью 6 655 рублей, с учетом восстановительных работ, в данном стекле от этого удара образовалось сквозное отверстие, с торчащим черенком от лопаты. Далее он (ФИО5) стал наносить удары ногами по кузову автомобиля, сломав при этом зеркало дальнего вида на водительской двери, стоимостью 1070 рублей, с учетом восстановительных работ, на правом крыле автомобиля сломал поворотник, стоимостью 345 рублей, с учетом восстановительных работ, на лобовом стекле, с водительской стороны сломал стеклоочиститель, стоимостью 192,5 рублей, с учетом восстановительных работ, поломал дефлектора задней левой двери, стоимостью 155,5 рублей, с учетом восстановительных работ, дефлектора передней правой двери, стоимостью 155,5 рублей, с учетом восстановительных работ, дефлектора передней левой двери, стоимостью 155, 5 рублей, с учетом восстановительных работ, сломал наружный замок правой пассажирской двери, стоимостью 540 рублей, с учетом восстановительных работ. Затем он (ФИО5) открыл дверь в салон автомобиля, сломав при этом порожек водительской двери, стоимостью 890 рублей, с учетом восстановительных работ, внутреннюю обивку водительской двери, стоимостью 150 рублей, с учетом восстановительных работ. Далее, находясь в самом салоне автомобиля, ФИО5 сломал зеркало дальнего вида, стоимостью 400 рублей, с учетом восстановительных работ, бардачок, стоимостью 1700 рублей, с учетом восстановительных работ, часы, стоимостью 550 рублей, с учетом восстановительных работ, подлокотник на переднем пассажирском сидении, стоимостью 670,50 рублей, с учетом восстановительных работ. Таким образом, ФИО5 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 139 рублей. Далее, ФИО5 подошел к следующей автомашине марки <данные изъяты> г/н № Rus, принадлежащей ФИО4, и продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, стал наносить по кузову автомобиля удары ногами, от чего на автомашине образовались многочисленные лакокрасочные повреждения и вмятины, стоимостью 26 674 рубля, с учетом восстановительных работ, при этом он (ФИО5) сломал зеркало заднего вида с водительской стороны, стоимостью 977 рублей 50 копеек, с учетом восстановительных работ, после чего, взяв с земли камень, разбил заднее стекло крышки автомобиля, стоимостью 3951 рубль 50 копеек, с учетом восстановительных работ, повредив при этом саму крышу, стоимостью 15150 рублей, с учетом восстановительных работ. Таким образом, ФИО5 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 753 рубля. Далее ФИО5 подошел к следующей автомашине марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ФИО3, и продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества стал повреждать данный автомобиль, а именно он (ФИО5) оторвал с данного автомобиля передний государственный регистрационный номер, стоимостью 100 рублей, с учетом восстановительных работ, с помощью которого разбил лобовое стекло, стоимостью 4 199 рублей, с учетом восстановительных работ, повредил ручку правой передней двери, стоимостью 770,50 рублей, с учетом восстановительных работ, сломал зеркало заднего вида на данной двери, стоимостью 977,50 рублей, с учетом восстановительных работ, разбил стекло передней правой фары, стоимостью 1905 рублей, с учетом восстановительных работ, после чего на автомашине образовались многочисленные лакокрасочные повреждения, стоимостью 34 200 рублей, с учетом восстановительных работ. Таким образом, ФИО5 своими действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 152 рубля.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФИО2, ФИО3 ФИО4 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, т.к. ущерб им возмещен, претензий к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, возместил причиненный вред потерпевшим, претензий к нему со стороны потерпевших не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления.

Что касается исковых требований, заявленных потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, то суд прекращает производство по иску, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшими.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 – прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, 2005 года выпуска, автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, 1995 года выпуска, автомобиль марки <данные изъяты> г/н № – оставить у законных владельцев;

- сломанную лопату, 2 фрагмента черенка, смыв, шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева