Приговор № 1-208/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-208/2019

Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№

№

№

ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 08 мая 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего на регистрационном учёте <адрес> проживающего <адрес> в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 25 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 <данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края тайно похитил имущество <данные изъяты> причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 09 февраля 2019 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя с корыстной целью, с навесного шкафа в кухне квартиры <адрес>, умышленно тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 60000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. и потерпевший <данные изъяты> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он полностью осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 <данные изъяты> деяние суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 173-174).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в городе Игарке Красноярского края характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, участковым уполномоченным полиции по месту проживания в городе Норильске Красноярского края характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, с которыми не проживает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей; его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия имеющей значение для этого информации, в том числе при проверке его показаний на месте, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; активное способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления, поскольку благодаря его действиям были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшему денежные средства в сумме 4200 рублей; полное признание своей вины и раскаяние; принесение потерпевшему извинений за содеянное в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно под воздействием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, беспечного отношения к последствиям своих противоправных действий, у ФИО1 сформировался преступный умысел, а также выполнялись действия, направленные на его реализацию. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление именно под воздействием алкогольного опьянения.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер и размер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, учитывая которые, а также личность ФИО1 и все обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, считая его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, в то же время, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 – немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

С учётом признания ФИО1 исковых требований и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования <данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 55800 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, денежные средства в сумме 4200 рублей подлежат оставлению у потерпевшего <данные изъяты> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 <данные изъяты> встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 <данные изъяты> из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – денежные средства в сумме 4200 рублей оставить у потерпевшего <данные изъяты>

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 55800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин



Судьи дела:

Злобин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ