Приговор № 1-208/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019

№1-208/2019

24RS0004-01-2019-000829-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пестуновой М.В., предоставившей удостоверение и ордер Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов от 11 июня 2019 года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, №

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2018 года около 17 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «№» (Ниссан №), регистрационный знак №, двигалась по автодороге «Красноярск - Железногорск» со стороны г.Железногорска в направлении г.Красноярска в Березовском районе Красноярского края.

Проезжая в районе № указанной автодороги, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая.. . дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1 вела автомобиль со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности наличия выбоин и ям на проезжей части дороги и обледенелого дорожного покрытия, ухудшающего сцепные качества колес автомобиля с полотном проезжей части, в результате чего, утратив контроль за движением своего автомобиля, допустила его неуправляемый занос, в ходе которого, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «...стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением.. ., считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. .», водитель ФИО1 выехала на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «№», регистрационный знак №, под управлением водителя х, двигавшимся со стороны г.Красноярска в направлении г.Железногорска во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № регистрационный знак №, малолетнему х, <дата> года рождения, который находился на заднем пассажирском сидении автомобиля справа и был пристегнут ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти х явилась сочетанная тупая травма тела с повреждением костей скелета, внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком, что подтверждается морфологической картиной вскрытия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения, укладывающиеся в картину сочетанной тупой травмы тела:

А) Закрытая черепно-мозговая и цepeбpo-спинальная травма: очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния; субдуральные кровоизлияния. Ссадины, кровоподтек и ушибленная рана правой половины лица; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы правой лобно-височной области.

Б) Закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияния в межреберных промежутках с формированием массивных «карманов» (справа), заполненных жидкой кровью. Ушиб легких; ушиб правого купола диафрагмы; ушибы органов забрюшинного пространства; кровоизлияния в брыжейку кишечника.

Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при автодорожной травме, в том числе при травме в салоне легкового автомобиля. Учитывая свойства повреждений, их локализацию и морфологические особенности, следует полагать, что повреждения могли образоваться от воздействия силы, направленной преимущественно справа, образовались в короткий промежуток времени, как между собой, так и между наступлением смерти. Все повреждения, в данном случае, состоят в причинной связи с наступлением смерти и вред, причиненный здоровью человека квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ 194н МЗ и CP РФ от 28.04.2008 года п.п. 6.1.2).

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинила х телесные повреждения, повлекшие смерть.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Пестунова М.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Корнилова Т.С., потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, о чем просила сторона защиты, у суда не имеется, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, каким образом она возместила ущерб потерпевшему или иным образом загладила причиненный преступлением вред.

Принесение извинений потерпевшему, не свидетельствует о заглаживания вреда потерпевшему Потерпевший №1

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в её вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, работает, характеризуется положительно, ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, гражданского иска по делу не заявлено, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает её раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденную определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять реально.

Вещественные доказательства по делу: №., - возвратить ФИО1;

- №., - оставить у х

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко