Приговор № 1-110/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019

№1-110/2019

80RS0003-01-2019-000354-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 04 сентября 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера №103547 от 23 июля 2019 года и представившего удостоверение адвоката №33, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бальжитове Е.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.07.2014г. мировым судьей Дульдургинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи 05 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, вновь, находясьна берегу реки Иля в северо-восточном направлении от <адрес>, сел за руль мотоцикла «Минск» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на данном мотоцикле в <адрес>, где напротив <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, отказался от законных требований инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Д.Ц.НБ. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что с предъявленными ему обвинениями он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Г. пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинительШестаков С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действиям подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ –управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Д.Ц.НВ., совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача невролога, психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ на объектах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией и не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, полагая, что наказание в виде обязательных работ будет положительно влиять на исправление осужденного.

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака – возвращен владельцу ФИО12 под сохранную расписку,в соответствии со ст. 81 УПК РФ

надлежит распоряжаться по своему усмотрению; компакт-диск в видеозаписью - хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Контроль заисполнением наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; с мотоцикла «Минск» без государственного регистрационного знака – находящийся у ФИО12. под сохранной распискойснять ограничения в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле № 1-110/2019