Приговор № 1-110/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

КОПИЯ

Дело № 1-110/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 09 августа 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

потерпевших ФИО1 ФИО3,

подсудимых ФИО12, ФИО13,

защитников:

ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Васиной Ю.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимого:

23.06.2014 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

01.06.2016 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.06.2014 г. и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, 21.09.2018 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО13 совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО12 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, а ФИО13 также совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

05.03.2019 года около 21 часа, ФИО12 и ФИО13, находившиеся на <адрес>, испытывающие личную неприязнь к ФИО3, по предложению ФИО12 пригласили его к себе домой по адресу: <адрес>.

ФИО13, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО12, с целью незаконного лишения свободы ФИО3 действуя в нарушение ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного лишения свободы потерпевшего, и желая их наступления, потребовал от ФИО3 пойти вместе с ними в их квартиру. ФИО3, опасаясь ФИО13 и ФИО12, которые превосходили его численно и физически, пошел в их квартиру, где на веранде по вышеуказанному адресу, ФИО12, действуя в составе группы, лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО13, с целью незаконного лишения свободы ФИО3., применяя к ФИО3 насилие, с целью подавления воли потерпевшего и его способности к сопротивлению, нанес ему не менее 4 ударов кулаками рук по лицу. Далее, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО12 и ФИО13 повели ФИО3 к погребу, расположенному на территории их домовладения, где ФИО12, завел ФИО3 в открытый заранее ФИО13 погреб, глубиной 2 м. и, связав его руки, принесенными ФИО13 шнурками и веревками, подвесил ФИО3 к крючку на металлической трубе, против его воли и согласия, закрыли единственный вход в замкнутое пространство погреба деревянной крышкой, предполагая, что ФИО3 не сможет выбраться самостоятельно, чем лишили его возможности, самостоятельно, выбраться из данного помещения, таким образом, ФИО3, был незаконно лишен свободы ФИО12 и ФИО13.

В закрытом ФИО12 и ФИО13 помещении погреба ФИО3, лишенный возможности, самостоятельно, выбраться на свободу, провел более 1 часа, испытал физическую боль, от примененного к нему ФИО12 насилия, и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО12, около 22 часов 05.03.2019 года, взяв металлическую монтажную лопатку, пришел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, в виде незаконного проникновения в жилище, проживающих в нем ФИО4 и ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав ФИО4 и ФИО2 на неприкосновенность жилища, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ, согласно которой, жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли, проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, и желая нарушить их конституционные права на неприкосновенность жилища, из мотива личной неприязни, осознавая, что действует противозаконно, против воли и желания потерпевших, подойдя к входной двери, запертой изнутри, используя металлическую монтажную лопатку, принесенную с собой, ударил по стеклу оконной рамы веранды, после чего, просунув свою руку в образовавшееся отверстие и открыл запорное устройство, затем умышленно, незаконно, проник через, открытую им дверь, в жилище, по вышеуказанному адресу, против воли потерпевших, чем нарушил конституционные права ФИО4 и ФИО2 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, около 22 часов 05.03.2019 года, у ФИО12, находящегося по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, к ФИО2, возник умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, в вышеуказанное время, ФИО12, вооружился металлической монтажной лопаткой и направился в квартиру, по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2., и, разбив стекло оконной рамы веранды квартиры, принесенной с собой, монтажной лопаткой, открыл запорное устройство двери квартиры, и незаконно проник в квартиру. Продолжая свои действия, ФИО12, встретив в коридоре квартиры ФИО5, с целью облегчить совершение убийства ФИО2, нанес 1 удар монтажной лопаткой, от чего последняя потеряла сознание. Далее, реализуя задуманное, ФИО12, пройдя на кухню, где находился ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде смерти потерпевшего, и желая этого, на почве, испытываемой, личной неприязни, умышленно, используя, металлическую монтажную лопатку, нанес 1 удар ФИО2, по голове, после чего, достав из кармана куртки, принесенный с собой, складной нож, нанес не менее 4 ударов в область грудной клетки и уха потерпевшего. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, схватив деревянный табурет, нанес им не менее 2 ударов по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО2, после чего, взяв в руки монтажную лопатку, нанес не менее 2 ударов по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшего. От полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями, ФИО12 причинил ФИО2 колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость с повреждением перикарда и аорты с внутриполостным кровотечением (кровоизлияние в полость околосердечной сорочки 250 мл.) и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; проникающие колото-резанные ранения (2) передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, внутриполостным кровотечением (правосторонний гемоторакс 300 мл.) и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов; резаную рану правой ушной раковины с отчленением фрагмента; множественные ушибленные раны головы (1) и лица (5); травматическую ампутацию 2 справа и 3 слева верхних зубов, кровоизлияния в слизистую губ; кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные кровоподтеки и ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей.

Проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, которые расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; резанная и ушибленные раны, потеря 2-х зубов, которая прижизненно расценивались бы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; травматическая ампутация 2 справа и 3 слева верхних зубов, кровоизлияния в слизистую губ; кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные кровоподтеки и ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые прижизненно расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила от сдавления сердца излившейся в околосердечную сорочку кровью, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением аорты.

Кроме того, ФИО13 около 22 часов 05.03.2019 года, пришедший в квартиру, где ФИО12 совершил убийство ФИО2, обнаружил, что ФИО12 совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, после чего, ушел домой, не предприняв меры к оказанию первой помощи находившейся в квартире ФИО5 Далее, ФИО12, сокрыв самостоятельно труп ФИО2 вернулся к себе в квартиру, при этом, испачкав свою одежду кровью потерпевшего. Около 23 часов 30 минут 05.03.2019 года, ФИО13, находясь по адресу: <адрес>, заранее не обещавший ФИО12 какого-либо содействия в сокрытии следов совершенного последним преступления, увидев, что одежда ФИО12 испачкана кровью убитого ФИО2, то есть может быть вещественным доказательством совершенного ФИО12 особо тяжкого преступления, руководствуясь мотивом дружеской взаимопомощи, желая помочь ФИО12 избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении ФИО2 преступление, решил совершить действия, направленные на укрывательство убийства ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, с целью заранее не обещанного сокрытия следов преступления – одежды ФИО12, со следами крови убитого ФИО2, а также, чтобы правоохранительным органам и иным лицам не стало известно о совершении преступления ФИО12, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде уничтожения следов преступления, и нарушения нормальной деятельности органов предварительного расследования по своевременному пресечению, раскрытию преступления, и желая этого, по предложению ФИО12 открыл кольца печной плиты, куда ФИО12 поместил свою одежду, после чего, для обеспечения тайности сокрытия совершенного преступления, ФИО13 высыпал в печь угля и сжег одежду ФИО12.

Подсудимый ФИО12, в судебном заседании показал, что признает вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ частично, так как совершал данное преступление один, а по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 105 УК РФ вину не признает, в связи с чем, пояснил следующее. 5 марта 2019 года, когда шел по улице вместе с ФИО13 и ФИО6, встретил ФИО3. Стал разговаривать с ФИО3 по поводу сплетен, которые он распускает, о том, что он похитил телевизор у матери ФИО3. Предложил пройти к ним домой и продолжить разговор. Когда пришли к ним домой разговаривали на веранде, ФИО3 все отрицал, тогда он ударил ФИО3 по лицу 4 раза, затем вывел на улицу, взяв по дороге с собой шнурки. ФИО13 по его просьбе открыл погреб, куда он спустился вместе с ФИО3, где связал ФИО3 руки и подвесил на крюк, затем вылез и погреба и закрыл. Потом решил пригласить ФИО2 к себе в гости, так как у них было спиртное. Но в ограде ФИО2 на него напали собаки, одна из которых схватила его за ногу, отшатнувшись от собаки, он случайно разбил оконное стекло на веранде у ФИО2. При этом дверь веранды была открыта, внутрь он вошел беспрепятственно, где обнаружил следы крови и женщину, которая лежала на полу, он испугался и пошел по следам волочения, которые привели его к развалинам старой бани, где он обнаружил ФИО2, он перевернул ФИО2, чтобы посмотреть, возможно последний был жив, но понял, что ФИО2 мертв, футболка у ФИО2 была задрана, поэтому он увидел на груди около трех дырок. Когда переворачивал ФИО2, испачкался в крови, поэтому придя домой, испугавшись, что его могут обвинить в совершении убийства, снял с себя верхнюю одежду и сжег. На следующий день услышал от жителей села, что ФИО2 убили люди в масках, поэтому вспомнив, что у него дома также есть маска, придя домой, закинул в печь данную маску. В связи с противоречиями в его показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью по всем инкриминируемым ему деяниям, от дачи показаний отказался. (том 3 л.д. 125-128). Из его показаний, данных в качестве подозреваемого непосредственно через непродолжительный период времени после совершенного преступления, а именно 08.03.2019 года следует, что 05.03.2019 года он проснулся дома, услышал, что в квартире ФИО2 играет музыка, подумал, что ФИО2 загулял. Подумал, что если ФИО2 один, и загулял, решил его убить. Он взял с собой монтажку, металлическую, длиной, примерно 100-110 см, также у него в кармане находился перочинный нож, взял маску черного цвета. На улице уже было темно, примерно начало девятого вечера. Он пришел к двери веранды дома ФИО2, ударил монтажкой в стекло, оно разбилось, просунул руку и открыл дверь веранды. Когда подходил к двери дома, дверь открылась, оттуда показалась женщина. Он резко ударил ее монтажкой, которую держал в правой руке. Женщина сразу же упала. После того, как он ударил женщину, зашел в кухню. На кухне стоял ФИО2. Он сразу же ударил ФИО2 в область головы, ФИО2 схватился за монтажку. Он из кармана достал перочинный нож, которым ударил ФИО2 от 2 до 4 раз в область груди справа. ФИО2 стал падать вниз, он выдернул монтажку и 1 раз ударил ею в область головы. В углу в кухне справа увидел табуретку, схватил ее за перекладину между ножками и ударил по голове ФИО2. Табуретка сломалась. Он схватил ФИО2 за ноги, и стал тащить его на улицу. Женщина в это время зашевелилась, он подошел к ней и ударил монтажкой то ли по шее, то ли по голове 1 раз. Далее, он потащил ФИО2 на улицу. Он дотащил ФИО2 до калитки, через калитку вытащил его на <адрес>, протащил до перекрестка с <адрес>, примерно 100 метров, затем повернул по дороге направо, дотащил в сторону разобранной совхозной бани, держа за ноги. Он хотел протащить ФИО2 дальше в разобранное здание МТМ, но не хватило сил, поэтому бросил его там, перевернул ФИО2 головой к бане. Оттуда он пошел обратно. Снятые с себя куртку, обувь и перчатки он затолкал в окно, сам зашел в дом, затопил печь и бросил все эти вещи в печь. Все сгорело. Затем пошел к ФИО15, на <адрес> встретил свою супругу и ФИО13. Пока шли домой, встретили ФИО3. Он никому не рассказывал о том, что убил ФИО2. Они позвали ФИО3 с собой, зашли домой. Между ним и ФИО3 произошел спор, он предъявил претензию, по поводу того, что на него наговариваю о том, что он украл телевизор. За это он побил ФИО3, примерно 2 раза ударил кулаком на веранде. После этого, они с ФИО13 закрыли ФИО3 в подвал, он связал ФИО3 шнурком. Когда они его бросили, ФИО13 крикнул «сейчас тебе еще соседа приведу, брошу», после чего, он задумался, что надо семье рассказать о случившемся. Он еще выходил на улицу за углем, затем пошел в подвал, чтобы выпустить ФИО3, но его уже не было, он вылез сам и ушел. (том 1 л.д. 152-157; 161-163; том 2 л.д. 63-70; том 2 л.д.1-22). Данные показания ФИО12 не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал показания под давлением со стороны органов следствия, так как переживал за свою семью.

Оценивая показания подсудимого ФИО12 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость и, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Также судом дана оценка доводам ФИО12, о том, что к совершению убийства ФИО2 он не причастен, а в квартиру вошел беспрепятственно, при этом, случайно разбив стекло, уклоняясь от собаки, к данным доводам суд относиться критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, суд расценивает показания ФИО12 в данной части как средство самозащиты, в целях освобождения от ответственности, поскольку его вина в совершении данных преступлений доказана в полном объеме.

Что касается допросов ФИО12 в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему. Процедуры допросов ФИО12 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения гарантированных законом прав, исходя из их процессуального статуса на момент допросов, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО12 в ходе предварительного следствия. Содержание показаний в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которым допрошенное лицо и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников от допрашиваемых лиц и их адвокатов, не поступало. Поэтому суд принимает данные документы, в указанной выше части, по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО13 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он признает вину полностью, примерно в 21-22 часа 05.03.2019 года он, с ФИО6 пошел к себе домой. По пути встретили ФИО12, вместе пошли в сторону дома. Проходя мимо дома ФИО7., встретили ФИО3 и ФИО7. ФИО12 и ФИО3 стали разговаривать на тему кражи телевизора. ФИО12 предъявлял претензии по поводу того, что в деревне его подозревают в краже телевизора. Они позвали ФИО3 с собой, чтобы продолжить разговор дома. ФИО3 согласился. Они все зашли в квартиру, практически сразу же, как зашли в квартиру, ФИО6 и ФИО12 стали вместе предъявлять претензии по этой же причине. Затем ФИО3 и Новиков вышли на веранду. Он увидел, что ФИО12 держит ФИО3 за одежду в области плеч. Наносил ли ФИО12 ФИО3 удары, не видел. ФИО12 сказал ему, чтобы он открыл погреб. Он знал, что ФИО12 собирается закрыть ФИО3 в погреб, потому, что ФИО12 говорил об этом вслух. Он с ФИО12 согласился, вышел на улицу, подошел к погребу, отодвинул 3-4 доски. ФИО3 и ФИО12, вместе зашли в погреб, он пошел за ними. По просьбе ФИО12 он принес веревку. Находясь в погребе, ФИО12 связал руки ФИО3 и подвесил к трубе. Он в погреб не заходил, и не привязывал ФИО3, просто стоял рядом. Он понимал, что он и ФИО12 лишают свободы ФИО3, но решили, что ФИО3 надо проучить, чтобы не болтал лишнего. Сколько времени ФИО3 находился в погребе, ему неизвестно. Позже ФИО12 ушел на улицу. Позднее он услышал, что в районе веранды ФИО2 разбилось стекло. Он сразу же понял, что ФИО12 ушел к ФИО2, чтобы поскандалить, так как между ФИО2 и ФИО12 ранее были неприязненные отношения на бытовой почве. Он зашел на территорию домовладения ФИО2, подойдя к веранде, увидел, что там разбито стекло, а дверь веранды открыта нараспашку. В квартире было тихо. Он зашел в квартиру. На кухне увидел беспорядок, следы крови, разбитую табуретку. На полу в кухне лежал труп ФИО2 и рядом с ним ФИО12 Он понял, что ФИО12 убил ФИО2. На полу в коридоре лежал еще один человек, подумал, что ФИО12 убил двоих. Он подошел к этому человеку, в коридоре света не было, свет горел только на кухне. Он наклонился над этим человеком, рукой потрогал за щеку, и сказал вслух «Он живой или нет!». Он не был в маске, вероятно ФИО5 подумала, что он был в маске, так как был в куртке с высоким воротником, и когда наклонялся, он выглядел как в маске. Он сказал ФИО12 «уходим», после чего сам ушел. ФИО12 пришел через какое-то время, до 00 часов. ФИО12 занес свою одежду, обувь – берцы. Он понял, что нужно уничтожить одежду, понимал, что одежда ФИО12 сохранила на себе кровь потерпевшего. Он решил, что нужно принять все меры к их уничтожению, поэтому, когда ФИО12 сказал открыть кольца печи, он их открыл и помог бросить одежду в печь. Когда одежда ФИО12 оказалась в печи, подсыпал угля и разжег огонь, чтобы вся одежда сгорела наверняка, чтобы уничтожить следы совершенного преступления. Он хотел сокрыть следы преступления, хотя об этом ФИО12 заранее не обещал. Он понимал, что его действия противоправны, но в тот момент полагал, что нужно помочь ФИО12 избежать уголовной ответственности.(том 1 л.д.200-208; том 2 л.д. 219-223; том 3 л.д. 101-105). По поводу оглашенных показаний ФИО13 пояснил, что данные показания записаны следователем не с его слов, однако подтвердил, что согласился с данными показаниями, поэтому подписал протокол допроса. Показания в части совершения преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ ФИО13 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в части того, что он по просьбе ФИО12 открыл погреб, протокол проверки показаний на месте также был исследован в судебном заседании. (том 2 л.д.47-52). Кроме того, были исследованы показания ФИО13, данные им в качестве свидетеля ( т. 1 л.д.164-167) и в ходе очной ставки с ФИО12( т.1 л.д.228-234), данные показания суд принимает только в части того, что ФИО13 подтвердил, что выполнил просьбу ФИО12 открыть погреб, в остальной части суд не принимает данные показания, расценивая их как необъективные, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В целом показания ФИО13 противоречивы, что свидетельствует об их необъективности. Так ФИО13 в одних показаниях показал, что только открыл погреб по просьбе ФИО12, после чего, ФИО12 закрыл ФИО3 в погребе, о чем сказал ему позднее, в других показаниях пояснил, что знал о том, что ФИО12 собирается закрыть ФИО3 в погребе, так как ФИО12 говорил об этом вслух и он согласился с этим, затем по просьбе ФИО12 принес веревку, и стоял рядом, пока ФИО12 связывал ФИО3 руки и подвесил к трубе. Однако часть его показаний согласуется с показаниями потерпевшего ФИО3В., подсудимого ФИО12, из которых следует, что они с вдвоем бросили в подвал ФИО3, при этом, ФИО12 связал ФИО3, показаниями свидетеля ФИО8., из которых следует, что внук рассказал о том, что ФИО12 и ФИО13 связали его и закрыли в подвале. К его показаниям, в остальной части, относящимся к совершению преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, которыми он отрицает свое причастие к совершению данного преступления, суд относиться критически, так как в силу их противоречивости и непоследовательности, а также нелогичности, суд не считает их достоверными, и расценивает как средство самозащиты. Поскольку оценивая его показания данные в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого от 24.06.2019 г., так и в качестве обвиняемого, суд учитывает, что данные показания он давал с участием защитника, протоколы следственных действий замечаний не содержат, поэтому именно данные показания суд принимает в полном объеме за основу приговора, поскольку именно они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами.

Кроме показаний ФИО12 и ФИО13 виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 был ее родным братом. Проживали раздельно, в последний раз живым видела брата примерно за неделю до его убийства. ФИО12 и ФИО2 пожали друг другу руки и сказали, что больше конфликтов не будет. Ранее между ними был конфликт, примерно в феврале 2019 года из-за того, что ее брат громко включил музыку у себя дома, а ФИО12 в связи с этим предъявил претензии. Ее брат в состоянии опьянения мог быть агрессивным. Про убийство брата узнала на следующий день, от кого, не помнит. Показания потерпевшей суд принимает в полном объеме, данными показаниями установлены факт наличия неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО12, то есть наличие мотива для совершения преступления, а также сам факт убийства ФИО2, то есть наличие события преступления.

Показаниями потерпевшего ФИО3., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ранее у него с ФИО12 и ФИО13 конфликтов не было. Точную дату не помнит, в темное время суток он находился на улице в <адрес>, встретил ФИО13 и ФИО12, также с ними была мать ФИО13. ФИО13 и ФИО12 позвали его к ним домой поговорить. Они предъявили ему претензии по поводу того, что ФИО12 оклеветали по факту кражи телевизора. ФИО12 ударил его несколько раз по лицу. Затем вышли на улицу, прошли в погреб. ФИО12 его связал веревкой и подвесил на трубу. ФИО13 и Новиков вышли из погреба и закрыли. Он просидел в погребе около полутора часов, затем смог выбраться, со связанными руками и убежал домой. В настоящий момент претензий к подсудимым не имеет. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.03.2019 года около 21 часа на улице к нему подошли ФИО12, ФИО6 и ФИО13. ФИО13 пригласил к себе домой, сказал, что нужно поговорить. Он согласился, и направился вместе с ними к их дому. Когда зашли, ФИО6 стала высказывать претензии. Затем подключился ФИО12, затем ФИО13. На веранде ФИО12 ударил его примерно 4 раза по лицу, ФИО13 удары не наносил, он стоял сзади ФИО12, при этом ничего не говорил, молча, смотрел на происходящее. Далее ФИО12 и ФИО13 повели его на улицу, к погребу, который находится за домом, ФИО13 пошел в дом и принес шнурки, проволоки и веревку и передал ФИО12. ФИО12 его об этом не просил. ФИО13 сам открыл дверной проем погреба. После этого, зашли в подвал глубиной примерно 2 метра, в ширину примерно 140 см., там, ФИО12 завел его руку за спину и связал их за спиной в области запястий. Он не оказывал сопротивления, так как было страшно, тем более их было двое, они превосходили физически и численно. Далее ФИО12 поднял его руки и повесил на крючок, который был оборудован на трубе сверху. ФИО13 ФИО12 не помогал, стоя наверху, то есть, не заходя в погреб, что-то говорил в его адрес, смысл сводился к тому, чтобы он посидел, подумал. Затем Новиков вышел из погреба, они его закрыли и ушли. В подвале он провел примерно 1 час, все это время пытался выбраться оттуда, снять себя с крючка. Через какое-то время после того, как они ушли, он на улице услышал звуки бьющегося стекла, со стороны дома. Погреб находится непосредственно возле дома ФИО12, и недалеко от веранды ФИО2. Звук бьющегося стекла был слышен только один, затем после этого услышал какой-то рев, как будто кто-то кричал. Примерно через 15 минут после того, как услышал звук бьющегося стекла, ему удалось освободиться. Со слов бабушки, ему известно, что он пришел домой в начале 23 часа, то есть после 22 часов. (том 2 л.д. 164-167; том 2 л.д. 145-148; 164-167) Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, кроме того, он подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с ФИО12, протоколы которых были исследованы в судебном заседании. (том 2 171-179; том 3 л.д. 113-118). Показания данного потерпевшего суд принимает в полном объеме, поскольку они стабильны, логичны и последовательны, непротиворечивы, при этом полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, данными показаниями установлены факты наличия события преступления в отношении ФИО3, и все обстоятельства совершения в отношении него данного преступления ФИО13 и ФИО12, то есть подтверждается предъявленное обвинение в части преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, так как из показаний следует, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, лишили потерпевшего свободы передвижения. Кроме того, данными показаниями подтверждается и предъявленное обвинение ФИО12, в части незаконного проникновения в жилище ФИО4, поскольку он слышал звук разбившегося стекла, со стороны квартиры ФИО2, а также подтверждается предъявленное обвинение ФИО12 в совершении убийства ФИО2 в части места и времени его совершения и хронологии событий.

Показаниями потерпевшей ФИО4 оглашенными, в судебном заседании, из которых следует, что в 1995 году она стала жить по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена совхозом «<данные изъяты>» как служебное жилье. Позже данная квартира была передана в ведение администрации СП «<данные изъяты>». С ней был заключен договор социального найма. С 2015 года она стала сожительствовать с ФИО2.. 06.03.2019 года она приехала домой, подходя к калитке, увидела на земле следы волочения, калитка была не заперта, от угла дома до калитки отчетливо был виден след волочения. Подойдя к навесу, она обнаружила, что дверь веранды открыта нараспашку, при этом, в оконной раме, расположенной на веранде, стекло, находящееся непосредственно возле входной двери разбито, на полу валялись осколки битых стекол, а на двери она обнаружила следы взлома, которых ранее, когда уезжала, не было. Дверь, ведущая в квартиру, также была открыта. В прихожей на полу увидела скомканный половик, и много следов крови, при этом, следы крови явно носили характер следов волочения, в виде полосы. В кухне беспорядок, сломан табурет, много следов крови, на столе следов застолья не было. ФИО2 ни в одной из комнат его не оказалось. В этот же день приехали сотрудники правоохранительных органов, от которых стало известно, что ФИО2 нашли мертвым недалеко от их дома, с признаками насильственной смерти. В настоящее время ей известно, что ФИО2 убил сосед ФИО12. Ей также известно, что ФИО12 незаконно проник в ее квартиру, разбив стекло оконной рамы на веранде. По поводу того, что ФИО12 проник в жилище, желает привлечь его к уголовной ответственности, поскольку он проник в ее жилище против ее воли, чем нарушил ее конституционные права на неприкосновенность жилища, разрешения она ему не давала, проникать в данную квартиру он не имел права. (том 2 л.д. 127-129; л.д. 67-70). Данные показания суд принимает в полном объеме, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела. Данными показаниями установлены факты наличия события и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку в ее жилище ФИО12 проник против ее воли, нарушив неприкосновенность жилища, а также факт причинения ФИО2 телесных повреждений, сопровождающихся кровотечением.

Показаниями свидетеля ФИО5., допрошенной, в судебном заседании, из которых следует, что 5 марта 2019 года она помогала по хозяйству ФИО10, куда пришел ФИО2 Позднее они пошли к ФИО2 в квартиру, так как он хотел проверить печь. Она войдя в квартиру сняла обувь и прошла на кухню, где села курить около печи. ФИО2 находился в одной из комнат, затем она услышала звук разбивающегося стекла, и почти сразу погас свет, о чем сказала ФИО2, который пошел к двери, затем она почувствовала удар по голове и потеряла сознание. Пришла в сознание от того, что мужчина с закрытым лицом, возможно воротником, трогал ее по лицу и спрашивал, жива ли она, затем кому-то сказал, что нужно уходить, при этом, она слышала какой-то шум, по силуэтам она поняла, что в доме двое или трое человек, возможно, ей показалось, а, возможно, третьим был ФИО2. Она запомнила этого мужчину по глазам, а впоследствии среди троих предъявленных для опознания уверенно опознала его по глазам и голосу, им оказался ФИО13, который ранее ей не был знаком. Когда окончательно пришла в себя, встала, ФИО2 рядом не было, на полу полоска крови. Так как было темно, она не смогла найти второй «угги», поэтому на одну ногу надела «угги», на вторую тапок, так как ей было страшно, торопилась уйти. Она пошла к ФИО10 и рассказала, что ее и ФИО2 избили. На следующий день узнала, что ФИО2 убили. Данные показания свидетель в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки, с ФИО12, протокол которой был исследован в судебном заседании (т. 1 л.д.235-243). Данные показания суд принимает в полном объеме, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела. Данными показаниями установлены факты наличия события и состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, инкриминируемые ФИО12, поскольку в жилище ФИО2 и ФИО4., ФИО12 проник против их воли, нарушив неприкосновенность жилища, следы крови на полу, которые видела данный свидетель, свидетельствует о наличии признаков насильственной смерти ФИО2, а также подтверждают показания ФИО12 в части того, что после убийства ФИО2, он переместил труп к развалинам старой бани, кроме того, подтверждают показания ФИО13 в части того, что он находился в квартире после убийства ФИО2, подходил к свидетелю, при этом, его лицо было закрыто воротником, спрашивал, жива ли она, после чего, сказал, что нужно уходить, то есть, подтверждается предъявленное обвинение в части того, что ФИО13 совершил действия, направленные на укрывательство особо тяжкого преступления.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью ФИО13. 05 марта 2019 года в 16 часов она, с сыном, приехала из Приаргунска, сначала пошла к брату, позднее, с сыном, пошли домой, где находился ФИО12, который был выпивший, поэтому уснул, они проверили печь, замкнули дом и ушли. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, из которых следует, что около 20 часов они с ФИО13 пошли домой на <адрес>. Недалеко от магазина, встретили ФИО12. На перекрестке, встретили ФИО7 и ФИО3. ФИО12 стал предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, что на него наговаривают, что ФИО12 украл телевизор у матери ФИО3. ФИО12 позвал ФИО3 с собой, все вчетвером пришли к ним домой, зашли в квартиру. В коридоре они стали ругаться, она выгнала их на улицу. Кишкин выходил на улицу, она занималась печкой. Примерно полчаса ФИО12 отсутствовал, ФИО13 то выходил, то заходил, возможно, занимался углем. (том 1 л.д. 244-248). Кроме того, свидетель показала, что о том, что ФИО12 закрыл ФИО3 в погреб, не знала. Через какое-то время она видела, что ФИО12 зашел в дом, затем вышел обратно. Сколько времени он отсутствовал, не помнит. Играла ли у соседей музыка в то момент, не слышала, так как включили колонку у себя на кухне. Брал ли что-либо ФИО12 из квартиры, когда заходил, не обращала внимания. Куда выходил сын, уже не помнит. Сколько времени они отсутствовали, не помнит, через какое-то время в квартиру заходил ФИО12, он был одет налегке, может быть переоделся в сенях. Что делал ФИО12, когда зашел в квартиру, и что делал ФИО13, не знает. Рассказывал ли ФИО12 о том, что он убил ФИО2, не помнит, так как была пьяна, возможно, заспала этот момент. На следующий день одежду ФИО12, в которой он обычно ходил не было, то есть не было ни бушлата, ни берцев. На следующий день уже и не помнила, о чем разговаривали. 06.03.2019 года пришла ее мать ФИО11, и рассказала, что убили ФИО2, ФИО12 был в подавленном состоянии, был не в настроении. Потом он рассказал, что он убил ФИО2. Детали произошедшего ФИО12 не рассказывал. (том 1 л.д. 244-248). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Суд принимает показания свидетеля в полном объеме, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела. Данными показаниями установлены факты наличия события и состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, инкриминируемого ФИО12, а также 316 УК РФ, инкриминируемого ФИО13, так как свидетель подтверждает, что на следующий день после убийства ФИО2 на ФИО12 не было одежды, в которой он обычно ходил, кроме того, также подтверждается предъявленное обвинение ФИО12 и ФИО13 в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку она непосредственно являлась свидетелем того, что ФИО3 позвали к ним в дом, где между ФИО3 и ФИО12 произошел конфликт, после чего, она выгнала их из дома, при этом, ФИО13 также выходил. А также подтверждается хронология совершенных преступлений, поскольку из ее показаний следует, что сначала ФИО12 и Кишкин вышли из дома вместе с ФИО3, через некоторое время Новиков возвращался домой, затем опять уходил, а когда вернулся, был одет по-другому.

Показаниями свидетеля ФИО7., допрошенного, в судебном заседании, из которых следует, что точной даты он не помнит, когда разговаривал на улице <адрес> с ФИО3 время было вечернее, уже наступили сумерки. Мимо проходили ФИО12 и ФИО13, и позвали с собой ФИО3, затем пошли в сторону их дома. Через несколько дней ФИО3 рассказал ему, что ФИО12 и ФИО13 увели его домой, потом ФИО12 его связал, затем ФИО12 и ФИО13 закрыли ФИО3 в подвале. ФИО3 сидел в подвале, потом вырвался и убежал к бабушке. Также от жителей села узнал, что убит ФИО2. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 21 часа 05.03.2019 года он был вместе с ФИО3, когда они встретили ФИО12 и ФИО13. Они позвали ФИО3 и о чем-то разговаривали. (том 1 л.д. 218-221). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Суд принимает показания свидетеля в полном объеме, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего ФИО3. и иными материалами дела. Данными показаниями подтверждается предъявленное обвинение ФИО12 и ФИО13 в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной, в судебном заседании, из которых следует, что она работает главой администрации сельского поселения «<данные изъяты>» к ней действительно обращался ФИО12 с заявлением на ФИО2. по поводу его поведения в быту, в журнал она записала, что обращалась его жена ФИО6. Когда ФИО12 уходил, сказал, что убьет ФИО2, на что она сказала, что не нужно этого делать. Суд принимает показания свидетеля в полном объеме, поскольку они логичны и непротиворечивы. Данными показаниями подтверждается предъявленное обвинение ФИО12 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в части наличия мотива к совершению преступления.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной, в судебном заседании, из которых следует, что дату не помнит, когда ее внук ФИО3 пришел домой, она хотела включить свет, но он попросил этого не делать. Позднее рассказал, что его позвал ФИО13 к себе домой, где закрыли его в подвал. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале марта 2019 года с ней проживал внук ФИО3 Вечером ФИО3 прибежал домой, примерно около 23 часов. Она встала и включила свет, тогда он попросил ее не включать свет, был напуган. Она спросила, что произошло, на что он ответил, что расскажет позже. На следующий день он рассказал, что ФИО13 и ФИО12 предъявляли ему претензии по поводу телевизора, затем связали, спустили в подвал и подвешали на крючок. Шнурок и крюк потом забрал сотрудник полиции. (том 2 л.д. 149-152). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Суд принимает показания свидетеля в полном объеме, поскольку они логичны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, и свидетелей. Данными показаниями подтверждается предъявленное обвинение ФИО12 и ФИО13 по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного, в судебном заседании, из которых следует, что он работал по факту убийства ФИО2, поступила информация о причастности к совершению преступления ФИО12. Свидетель ФИО3 пояснил, что его связали и держали в подвале. Перед этим предъявили ФИО3 претензии по поводу обвинения в краже. Также ФИО3 пояснил, что ему ФИО12 нанес несколько ударов. ФИО3 передал ему шнурок, которым его связывали и проволоку. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06.03.2019 года в <адрес> был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В ходе работы по данному уголовному делу у него появилась оперативная информация, что 05.03.2019 года, в вечернее время, ФИО12 и ФИО13 совершили в отношении ФИО3 противоправные действия. Он приехал к ФИО3, чтобы составить беседу. В ходе беседы ФИО3 рассказал о том, что вечером 05.03.2019 он на улице встретил ФИО12, ФИО13 и ФИО6, которые находились в состоянии опьянения. Они позвали его к себе домой, где ему стали предъявлять претензии по поводу того, что ФИО12 подозревают в краже телевизора матери ФИО3. В ходе этого, ФИО12 несколько раз его ударил, и вместе с ФИО13 они вывели ФИО3 на улицу, завели в погреб, где связав руки, подвесили к трубе. В погребе он находился длительное время, после чего, ему удалось оттуда выбраться и убежать. После беседы ФИО3 передал ему крюк и шнурки, которым он был связан. (том 2 л.д. 180-182). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Суд принимает показания свидетеля в полном объеме, поскольку они логичны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, и свидетелей. Данными показаниями подтверждается предъявленное обвинение ФИО12 и ФИО13 по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

В целом совокупность данных показаний устанавливают все обстоятельства произошедшего и подтверждают вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Виновность подсудимых подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- телефонограммой от 06.03.2019 года, поступившей от ФИО4, о том, что дома разбито стекло, на кухне кровь, следы волочения, отсутствует сожитель ФИО2 В.А., чем подтверждается наличие событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ ( т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2019 года, из которого следует, что на участке местности, прилегающим к заброшенному зданию на перекрестке улиц <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты предметы одежды с трупа, чем установлен факт наличия признаков насильственной смерти ФИО2, а также, подтверждаются показания ФИО12 в части того, что он переместил труп с места преступления (т. 1 л.д.13-21);

- заключением эксперта № 66, из которого следует, что на трупе ФИО2 обнаружены колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость с повреждением перикарда и аорты с внутриполостным кровотечением (кровоизлияние в полость околосердечной сорочки 250 мл.) и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; проникающие колото-резанные ранения (2) передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, внутриполостным кровотечением (правосторонний гемоторакс 300 мл.) и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов; резаную рану правой ушной раковины с отчленением фрагмента; множественные ушибленные раны головы (1) и лица (5); травматическую ампутацию 2 справа и 3 слева верхних зубов, кровоизлияния в слизистую губ; кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные кровоподтеки и ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей. При этом проникающие колото-резанные ранения грудной клетки расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; резанная и ушибленные раны, потеря 2-х зубов прижизненно расценивались бы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; травматическая ампутация 2 справа и 3 слева верхних зубов, кровоизлияния в слизистую губ, кровоизлияния в слизистую губ; кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные кровоподтеки и ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей прижизненно расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила от сдавления сердца излившейся в околосердечную сорочку кровью, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением аорты, чем подтверждается предъявленное обвинение, в части того, что смерть ФИО2 носила насильственный характер, а также в части наличия, вида, локализации и степени тяжести повреждений (том 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019 года, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на веранде разбито стекло оконной рамы, дверь имеет следы взлома, но замок цел. В квартире имеются следы борьбы, крови, чем подтверждается предъявленное обвинение в части незаконного проникновения в жилище, а также причинение телесных повреждений потерпевшему, сопровождающихся кровотечением (том 1 л.д. 30-46);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по месту жительства ФИО5 обнаружены предметы одежды со следами крови, чем подтверждаются показания данного свидетеля, в части нанесения ей удара, в целях устранения препятствий для убийства ФИО2том 1 л.д. 71-77);

- протоколом обыска, в ходе которого в жилище ФИО12 обнаружен складной нож, то есть установлено орудие преступление, чем подтверждается предъявленное обвинение в данной части(/том 1 л.д. 107-113);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО5., опознала ФИО13 как лицо, которое находилось в доме ФИО2, по глазам и по голосу, чем подтверждается причастность ФИО13 к совершению преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (т. 1 л.д. 171-174);

- копией журнала регистрации приема граждан сельского поселения «<данные изъяты>», из которого следует, что 11.02.2019 года обратилась ФИО6, проживающая по адресу: <адрес> с жалобой на соседей ФИО4 и ФИО2, о том, что они пьют всю ночь, скандалят, музыка, чем подтверждаются показания потерпевшей ФИО1., о том, что у ФИО12 с ФИО13 в феврале 2019 года произошел конфликт, то есть подтверждается наличие мотива для убийства ФИО2 у ФИО12(т. 2 л.д.72-73);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен погреб, находящийся на территории дома по адресу: <адрес>. Установлено, что погреб глубиной 2 метра, стена бетонные, закрывается деревянными досками, освещение отсутствует. Расположение предметов соответствует показаниям потерпевшего ФИО3, чем подтверждаются показания потерпевшего и предъявленное ФИО13 и ФИО12 обвинение, в части незаконного лишения свободы человека ( т. 2 л.д. 87-92);

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 изъят металлический крюк и шнурки, что подтверждает показания ФИО3 и ФИО8, то есть предъявленное ФИО13 и ФИО12 обвинение в части незаконного лишения свободы человека (том 2 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены металлический крюк и шнурки, то есть установлены предметы, при помощи которых ФИО3 был лишен свободы передвижения, также осмотрены предметы одежды, на которых имеются следы похожие на кровь, что подтверждает факт причинения повреждений ФИО2, также осмотрен табурет, являющийся предметом преступления, в отношении ФИО2, также металлический лом, нож, являющийся орудием преступления, и фрагменты обуви, изъятые из печи, чем подтверждается предъявленное обвинение ФИО13, в части сокрытия следов преступления (т. 2 л.д. 188-214);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра территории домовладения по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты монтажка и фрагменты обуви, чем подтверждается предъявленное обвинение ФИО12 в части вида орудия преступления, а также ФИО13, в части сокрытия следов преступления (том 2 л.д. 23-29);

- заключением эксперта № 991, из которого следует, что на фрагментах деревянного табурета обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО2., чем установлено орудие преступление, то есть подтверждается предъявленное обвинение (том 3 л.д. 24-32);

- заключением эксперта № 346, из которого следует, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана головы, ушиб мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью (том 3 л.д. 92);

- справками из Приаргунской ЦРБ о том, что у ФИО5 имелись телесные повреждения, что подтверждает ее показания в части того, что ей был нанесен удар, в целях устранения ее как препятствия к совершению противоправных действий в отношении ФИО2т. 3 л.д.88,89);

- заявлением ФИО4 по факту незаконного проникновения в ее жилище, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО12, который незаконно проник в ее жилище 05.03.2019 года, чем установлено наличие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ(т. 2 л.д.115);

- копией договора социального найма жилого помещения от 20 февраля 2012 года, из которого следует, что Администрация сельского поселения «<данные изъяты>» предоставила ФИО4 жилое помещение, по адресу: <адрес>, чем установлен факт законного владения жилым помещением потерпевшей ФИО4( т. 2 л.д.134-139).

Суд не принимает в качестве доказательств по делу протокол выемки предметов у ФИО13 (т. 2 л.д. 47-52), протокол осмотра указанных предметов (т. 2 л.д. 55-59), постановление о признании вещественных доказательств (т. 2 л.д. 215) заключения эксперта № 990, 973, 1259 (т. 2 л.д. 6-17; 40-49; 81-84), постановление о привлечении в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 96-100), постановление об избрании меры пресечения (т. 3 л.д.106-107), протокол задержания (т. 1 л.д.147-150), поскольку часть из данных документов не имеет доказательственного значения по делу, то есть не соответствует принципу относимости, а часть является не доказательствами, а процессуальными документами.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд принял за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и суд принимает их за основу приговора.

Таким образом, вина ФИО12 и ФИО13 в инкриминируемых им деяниях доказана в полном объеме совокупностью приведённых доказательств, которые суд принял за основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО12 и ФИО13, по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя совместно и согласованно, при этом характер действий ФИО12 был очевиден для ФИО13, так как ФИО12 озвучил свои намерения, а ФИО13 путем совершения активных действий присоединился к действиям ФИО12, суд расценивает данные факты как совершение преступления группой лиц, при наличии предварительного сговора, при этом оба из них понимали, что совершают противоправные действия по отношению к потерпевшему, то есть незаконно лишают его свободы передвижения. Кроме того, действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, поскольку он проник в жилище ФИО4, при этом своего разрешения на таковые действия она не давала, также по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО12 умышленно нанес неоднократные повреждения ФИО2, в целях лишения жизни потерпевшего, в область жизненно важных органов различными предметами, в том числе табуретом, монтажкой и ножом, что повлекло смерть потерпевшего, также действия ФИО13 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, поскольку ему не было известно о планах ФИО12 на совершение убийства, однако, когда он обнаружил данный факт, понял, что ФИО12 совершил особо тяжкое преступление, после чего, совершил активные действия, направленные на сокрытие следов преступления, при этом заранее совершить данные действия не обещал.

В ходе судебного заседания были изучены личности подсудимых.

Несмотря на то, что ФИО12 состоит на учете у врача-психиатра, из заключения эксперта № 1113, следует, что он каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО12 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО13, на учете у врача-психиатра не состоит, из заключения эксперта №, следует, что ФИО13 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Кроме того, поведение подсудимых адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО12 и ФИО13 следует признать вменяемыми, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО12 и ФИО13, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО12 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступления, через непродолжительный период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, по предыдущему приговору.

Смягчающими, наказание ФИО12, обстоятельствами, суд признает по всем эпизодам наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, кроме того, по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, по ч. 1 ст. 139 УК РФ отсутствие претензий со стороны потерпевшей и активное способствование расследованию преступления, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Несмотря на то, что ФИО12, был замечен в употреблении спиртных напитков, пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, кроме того, он уже не был пьян, так как поспал после употребления спиртного, суд не признает, отягчающим наказание обстоятельством, по всем эпизодам, совершение ФИО12, преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данная часть предъявленного обвинения не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с этим указанные обстоятельства подлежат исключению из предъявленного обвинения, как излишне вмененные.

Кроме того, ФИО12 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести (приговор суда 23.06.2014 г. и 01.06.2016 г.), отбывал наказание, в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО12 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания по ч. 1 ст. 139 и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО12 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной части указанной статьи, в виде ограничения свободы, не применять.

Поскольку ФИО12 совершил особо тяжкое преступление, преступление небольшой и средней тяжести, при назначении наказания, суд применяет правила, части 3 статьи 69 УК РФ, назначая наказание, путем частичного сложения наказаний. При этом, при сложении назначенных наказаний, суд применяет также правила ст. 71 УК РФ, поскольку санкция части 1 статьи 139 УК РФ предусматривает самый строгий вид наказания, в виде исправительных работ.

Кроме того, учитывая, что ФИО12 21 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня, условно досрочное освобождение подлежит отмене, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО12 совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений при опасном рецидиве, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО13 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание ФИО13 обстоятельствами, по ст. 316 УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию преступления, по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ отсутствие претензий со стороны потерпевшего, кроме того, по обоим эпизодам признание вины, и его молодой возраст.

Суд не признает в отношении ФИО13 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на его поведение, из характеризующего материала не следует, что он замечен в употреблении спиртного, на учете у нарколога не состоит, поэтому данные обстоятельства подлежат исключению из предъявленного обвинения по обоим эпизодам, как излишне вмененные. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, по обоим преступлениям, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО13 совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также обстоятельства совершенных преступлений, при назначении наказания, суд применяет правила части 2 статьи 69 УК РФ, назначая наказание, путем полного сложения наказаний.

ФИО13 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеется ряд, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ полагая, что данного вида и размера наказания будет достаточно, для достижения целей наказания, в виде исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО12 и ФИО13 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, обстоятельства их совершения.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО12 и ФИО13 и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения - заключение под стражу, в отношении ФИО12, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО13, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кожный лоскут, майку, мастерку, трико, джинсы, 2 пары носок со следами наложения крови и грунта, а также с повреждением ткани, зажигалку, коробку с тетрациклиновой мазью, табурет деревянный, крышку табурета, 1 обувь угги, накидку на стул, гвоздодер металлический, шапку, платок, 1 тапок, 1 обувь угги, клетчатую рубашку, металлический лом, металлические фрагменты обуви, складной нож с черной пластиковой ручкой, складной нож с деревянной ручкой, металлический крюк и шнурки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. в размере 6783 рубля, ФИО14 в размере 6783 рубля, (из расчета 1330 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), суд приходит к выводу о возмещении судебных издержек за счет ФИО12 и ФИО13, которые являются трудоспособными, не имеют заболеваний, препятствующих трудоустройству, поэтому оснований для освобождения их от выплаты судебных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% от заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание, в виде лишения свободы, на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО12 условно-досрочное освобождение по приговору 01 июня 2016 года Приаргунского районного суда Забайкальского края, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы, на срок 12 (двенадцать) лет 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения с 08 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127 и ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 3 года;

- по ст. 316 УК РФ, в виде штрафа, в размере 7000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем полного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 3( три) года, со штрафом в размере 7000(семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное, ФИО13 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО13 не менять постоянного места жительства без согласования с государственным органом, осуществляющим исполнение приговора, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО13, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кожный лоскут, майку, мастерку, трико, джинсы, 2 пары носок со следами наложения крови и грунта, а также с повреждением ткани, зажигалку, коробку с тетрациклиновой мазью, табурет деревянный, крышку табурета, 1 обувь угги, накидку на стул, гвоздодер металлический, шапку, платок, 1 тапок, 1 обувь угги, клетчатую рубашку, металлический лом, металлические фрагменты обуви, складной нож с черной пластиковой ручкой, складной нож с деревянной ручкой, металлический крюк и шнурки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счет ФИО12 и ФИО13. Взыскать с ФИО12 6783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля, с ФИО13 6783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО12 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны указать об этом в своих апелляционных жалобах, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 13 ноября 25019 года вынесено апелляционное определение:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 года в отношении ФИО12 и ФИО13 изменить.

Исключить из приговора указание: об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2016 года и о назначении наказания ФИО12 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО12 осужденным к окончательному наказанию по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора указать о том, что признан виновным ФИО13, а не ФИО13, как ошибочно указано судом.

Наказание, назначенное ФИО13 в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить инициалы потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ФИО2; представителя потерпевшего ФИО1, а не ФИО1, как ошибочно указано судом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова