Приговор № 1-110/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР дело 1-110-2019 г.

Именем Российской Федерации г. Балей 24 июля 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Говорина П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением о наложении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 28 февраля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей и лишение права управлять транспортным средством сроком на 18 месяцев, которое в настоящее время не исполнено. Однако ФИО1, зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 17 мая 2019 года, в период времени до 21 часов 32 минут, находясь с признаками алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30.000 рублей и лишение права управлять транспортным средством сроком на 18 месяцев, пренебрегая ранее вынесенным решением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля <данные изъяты> г/н № рус, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле в районе 2 км объездной автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, свои показания данные в ходе дознания подтвердил. Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 28 февраля 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплачен. Водительские удостоверение он не сдавал, так как оно было утеряно в 2018 году, заявление об утере водительского удостоверения он не писал.О том, что он был лишён водительских прав он знал и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию он так же знал. 17 мая 2019 года, в дневное время он употреблял спиртные напитки, а именно два стакана водки. В этот же день в вечернее время около 21 часа он решил съездить в мкр. <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который попросил у своего друга, Свидетель №3 В районе 2 км объездной дороги <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы и спросил, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, он сразу признался, что водительского удостоверения у него нет, и он употреблял спиртные напитки.После чего предоставил сотрудникам лишь паспорт гражданина РФ на своё имя. Сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудиовидеосъемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, от которого он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он так же отказался. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался. Копии документов ему были выданы. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д.№.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается приведенными ниже доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что 17 мая 2019 года они находились на маршруте патрулирования в <адрес> В районе 2 км объездной автодороги <адрес> в 21 час 32 минуты ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением мужчины. У данного мужчины имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта ему было предложено предоставить водительское удостоверение и документы на машину, на что он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и предъявил только паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, он пояснил, что он употреблял спиртное, а именно 2 стакана водки. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудио видеозапись. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. На что ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После этого, ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Далее, в отношении ФИО1 были составлены протоколы, с которыми ФИО1 ознакомился и расписался, поле чего ему были вручены копии. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вследствие чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. Л.д.№

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он имеет автомобиль <данные изъяты>госномер №, данный автомобиль он одалживал своему другу ФИО1 17 мая 2019 года. Вечером ФИО1 сообщил, что автомобиль у него забрали сотрудники ГИБДД л.д№

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

-Телефонограммой в МО МВД России «Балейский»сообщающей о выявлении факта управления автомобилем с признаками опьянения ФИО1 л.д.№

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 2 км объездной автодороги <адрес>, где 17 мая 2019 года в период времени до 21 часов 32 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 находящегося с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта. В ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № и видеозапись освидетельствования ФИО1, на съемный цифровой носитель. Л. д. №

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 17.05.2019 года ФИО1 был отстранен от управления <данные изъяты>, г/н № Л.д№

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,согласно которому 17.05.2019 года ФИО1, отказался от процедуры. Л. д. №

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 28 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Л. д.17

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №., изъятый протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 года. Л. д.№

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись освидетельствованием ФИО1, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 года на съемный цифровой носитель. В ходе осмотра видеозапись скопирована на диск.

Л. д № Автомобиль возвращен под расписку владельцу Свидетель №3 л.д.№

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела которые в целом согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>, в целом характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1 поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде обязательных работ надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.82, 299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Вещественное доказательство -диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату следует взыскать с осужденного, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 1350 рублей.

Вещественное доказательство -диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий. Судья- И.С.Филиппова.