Приговор № 1-118/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело №1-118/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петренко Б.К., предоставившего ордер №79565 от 19.06.2018

потерпевшей Л

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 31.05.<данные изъяты>, 62, судимой ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 апреля 2018 года около 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитила с подоконника в спальне банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт> на имя Л, намереваясь похитить с банковского счета Л наличные денежные средства.

Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 21 апреля 2018 года, около 08 часов 30 минут, подошла к банкомату «ПАО Сбербанк России» №10055076, по адресу: <адрес>, КГУ-1, <адрес>, где вставив похищенную банковскую карту в банкомат, ввела известный ей PIN-код, и совершила 3 операции по снятию денежных средств с банковского счета <номер скрыт>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Л В результате чего ФИО1 тайно похитила со счета Л наличные денежные средства в сумме 6500 рублей. C похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л в судебном заседании не возражала против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей не возмещен, подсудимая пыталась частично возместить ущерб, однако она не приняла частичное возмещение. Решение о размере и виде наказания полагала на усмотрение суда.

Суд, выслушав ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, предпринимавшей попытки частичного возмещения вреда, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, его категории, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным её исправление без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ. И в целях исправления условно осужденной ФИО1 считает необходимым возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом категории настоящего преступления, совершенного в период испытательного срока по приговору Усть-Донецкого районного суда от 22.06.2016, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору и его самостоятельном исполнении.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор от 22 июня 2016 года Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 313- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ТРИ года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту на имя Л, считать возвращенной по принадлежности, CD диск с видеозаписью камеры банкомата, хранить в материалах дела.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецкого районного суда <адрес>, исполнять самостоятельно.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

СУДЬЯ С.В. КАМАШИН