Приговор № 1-118/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск «06» июня 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников: Рыбина С.Н., Пшонки И.Л.

при секретаре Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-118/18 (11801600036000255) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимая 12.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. 29.09.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области не отбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 03.10.2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно добывали (вылавливали) водные биологические ресурсы, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

25.03.2018 года примерно в 21час 00минут ФИО1 совместно с ФИО2, то есть группой лиц, по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыли на берег залива Манычский Веселовского водохранилища, координатами широта 41,2386753, долгота 46,9763114, являющегося местом нереста и миграционным путем к нему, расположенный на удалении 1,7 км в восточном направлении от п.Степной Курган Сальского района Ростовской области, с целью вылова водных биологических ресурсов для личного потребления, реализуя свой преступный умысел, при помощи резиновой весельной лодки «Лоцман-270», на подсветку с применением колющего орудия лова – «Острога», являющееся запретным орудием лова согласно ст.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России №293 от 01.08.2013 года, и незаконно до 00 часов 00 минут 26.03.2018 года произвели вылов водных биологических ресурсов – рыбы вида щука (самка), не относящегося к ценным видам в количестве 3 экземпляра стоимостью 500 рублей за экземпляр, вида сазан (самец), не относящегося к ценным видам в количестве 1 экземпляр стоимостью 250 рублей за экземпляр, чем причинили, согласно Постановлению Правительства РФ №724 от 26.09.2000 года и Постановлению Правительства Ростовской области №228 от 31.12.2015 года, материальный ущерб государству на общую сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства им разъяснены защитником и судом, согласие дается ими осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и повинились.

Защитники Рыбин С.Н. и Пшонко И.Л. в судебном заседании подтвердили, что решение подсудимыми принято после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимые осознают и понимают, принимают решение добровольно.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Помимо собственного признания своей вины подсудимыми обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствует квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, с учетом личности ФИО1 и ФИО2, которые характеризуются удовлетворительно, ФИО1 не судим, ФИО2 судима, вину свою признали, в содеянном раскаялись и повинились.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, в отношении подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, суд полагает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи, с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ, с вменением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч.6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ судом рассмотрен гражданский иск в уголовном деле, заявленный государственным обвинителем в интересах государства к ФИО1 и ФИО2, о возмещении материального ущерба в размере 1750 рублей. Государственный обвинитель поддержал исковые требования. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает, материалами уголовного дела в судебном заседании вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в причинении материального ущерба государству, в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, доказана. Исковые требования о взыскании ущерба в размере 1750 рублей подлежат удовлетворению. Суд считает – взыскать с ответчиков заявленную сумму солидарно в равной доле по 875 рублей с каждого в пользу государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной, назначить испытательный срок один год. Вменить обязанности: не изменять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной, назначить испытательный срок один год. Вменить обязанности: не изменять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

рыба в количестве 4 экземпляров, хранящаяся у ИП К.Т.Ф. колющее орудие лова «Острога», аккумуляторная батарея «Скат», пластиковый шлем (каска) с отражателем, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, подлежат уничтожению в установленном законом порядке, по вступлению приговора в законную силу. Резиновую лодку «Лоцман-270», два лодочных сиденья, два весла, передать по принадлежности собственнику Ш.О.А.. Акт об уничтожении и расписку о возврате, направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

автомобиль «Ока», идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, переданный на хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск государственного обвинителя в интересах государства к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1750 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу государства, в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, по реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) расчетный счет <***>, БИК: 046015001, УИН: 07613/ВС0096/0108273, ИНН/КПП <***>/616401001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 07611635030056000140, ОКТМО 60650000 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, по 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей с каждого.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденными с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.И. Спитанова