Решение № 12-61/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июня 2017 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи в Цивильский районный суд Чувашской Республики, полагая, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, приведенным в ней, просила отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не согласилась с доводами, изложенными ФИО1 жалобе. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, с назначением ФИО1 штрафа согласна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, на почве личной неприязни в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанесла удары руками в область лица последней, причинив тем самым потерпевшей телесное повреждение в виде ссадины лица и физическую боль, которые не причинили вреда здоровью.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив имеющиеся в деле материалы, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств.

Так, нанесение ФИО1 побоев Потерпевший №1 подтверждается заявлением последней, объяснениями потерпевшей, свидетеля-очевидца А., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, также объяснениями самой ФИО1

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 также не отрицала свою вину в нанесении побоев Потерпевший №1

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку она последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывала на нанесение ей побоев ФИО1

Показания потерпевшей также подтверждаются заключением эксперта №, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено повреждение, не причинившее вреда здоровью: в виде ссадины лица, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность около 1-2 суток на момент осмотра.

Давность образования, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных экспертом у Потерпевший №1, согласуются с её показаниями, а давность их образования в пределах установленной мировым судьей даты совершения ФИО1 правонарушения.

Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, причины для оговора ФИО1 потерпевшей либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

В связи с тем, что следственная связь между противоправными насильственными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у Потерпевший №1, причинивших физическую боль, установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, её имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении последней наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Крылова В.М.