Решение № 12-61/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,- государственным инспектором г. Козловка, г. Цивильск, Козловского, Цивильского и Красноармейского районов по использованию и охране земель, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей за то, что не устранил в установленный законным предписанием Государственного инспектора г. Козловка. г. Цивильск, Козловского, Цивильского и Красноармейского районов по использованию и охране земель нарушение земельного законодательства и использовал земельный участок, расположенный с западной стороны к проверяемому земельному участку площадью 800 кв.м с кадастровым номером 21:12:090402:34, расположенному в д. Картлуево Козловского района Чувашской Республики, <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а именно, в срок до <дата> право на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировал, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался.

ФИО2, считая постановление незаконным и необоснованным, обжаловал его, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района, производство по делу прекратить на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что указанные в акте проверки государственного инспектора ФИО1 от <дата> сведения не соответствуют действительности, что с осени 2016 года он возделывает только принадлежащий ему земельный участок, и в материалах дел нет доказательств об обратном, что государственный инспектор ФИО1 с ним не разговаривала, на проверку не приезжала, и, вероятно, документы оформляла, не выходя из кабинета, что в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и без объяснения его защитника.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании <дата> жалобу ФИО2 поддержал и пояснил, что в указанном в предписании и в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств о самовольном использовании его отцом ФИО2 земельного участка, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 21:12:090402:34 площадью 800 кв.м и с кадастровым номером 21:12:090402:7416 площадью 1194 кв.м, расположенные по <адрес> д. Картлуево, а также земельный участок кадастровым номером 21:12:090402:52 площадью 3100 кв.м, расположенный по <адрес> д. Картлуево, приобретенный им в ноябре 2016 года, что собственник вышеуказанных земельных участков ФИО2 фактически проживает в Аликовском районе и земельными участками фактически не пользуется.

Также пояснил, что предписание от <дата> ФИО2 не обжаловано, что согласно документам о межевании земельный участок ФИО2 граничит с муниципальными землями, и лишь с одной стороны- с земельным участком ФИО6.

После исследования материалов дела об административном правонарушении пояснил, что на приложенном к протоколу об административном правонарушении фотоснимке отражена теплица, поставленная на земельном участке, им не принадлежащем, его сестрой, то есть дочерью ФИО2- ФИО4, которая выращивает в теплице сельхозкультуры и поддерживает загороженный ФИО2 земельный участок в надлежащем состоянии, скашивая периодически сорняки.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представил отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым просил суд отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что в ходе выездной проверки установлен факт использования земельного участка с большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, ограждения земельного участка забором по всему периметру и выращивания ФИО2 на используемом земельном участке с/х культур.

Должностное лицо Управления Росреестра по Чувашской <адрес> Е.А. в судебном заседании пояснила, что на основании распоряжения Управления Росреестра по ЧР от <дата>, с которым <дата> был ознакомлен ФИО2, <дата> в присутствии владельца земельного участка кадастровым номером 21:12:090402:34 ФИО2 была проведена проверка законности использования им земельного участка, по результатам которой <дата> было выдано предписание об устранении в срок до <дата> выявленных нарушений земельного законодательства, а <дата> она провела выездную проверку исполнения ранее выданного предписания и установила факт невыполнения законного предписания должностного лица.

Также пояснила, что в ходе проверки в доме по месту жительства ФИО2 никого не оказалось, что для подтверждения указанных в акте проверки обстоятельств она использовала фотоаппарат, убедилась о наличии забора вокруг фактически используемого ФИО2 земельного участка, о выращивании овощных культур и наличии теплицы на самовольно занятом земельном участке, и в подтверждение своих доводов представила дополнительные доказательства, опровергающие доводы жалобы ФИО2

Из дела об административном правонарушении следует, что <дата> государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель по результатам проведения проверки исполнения ранее выданного ФИО2 предписания об устранении допущенного земельного законодательства установлен факт использовании и земельного участка, расположенного с западной стороны проверяемого земельного участка, в отсутствие правоустанавливающего документа на него, в связи с чем ФИО2 предписано устранить в срок до <дата> указанное нарушение, и разъяснены положения пункта 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия предписания вручена ФИО2 <дата>, что подтверждено почтовым уведомлением.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от <дата> после уведомления ФИО2 о предстоящей проверке <дата> Управлением Росреестра по Чувашской Республике проведена выездная проверка исполнения ранее выданного ФИО2 предписания, о чем составлен соответствующий акт, копия которого направлена ФИО2 <дата>, и выдано предписание об устранении в срок до <дата> выявленного нарушения земельного законодательства.

Из протокола об административном правонарушении от <дата><число> следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на предмет устранения нарушения земельного законодательства на земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером 21:12:090402:34 по адресу д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес> установлен факт невыполнения ФИО2 выданного <дата> предписания со сроком устранения нарушений земельного законодательства до <дата>, а именно, по состоянию на <дата> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сведениям Государственного кадастр недвижимости данные о регистрации рассматриваемого земельного участка отсутствуют, участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур, то есть на момент проведения проверки ФИО2 ранее выданное предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> не исполнил, ранее допущенное земельное правонарушение не устранил, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от <дата> в отношении ФИО2 <дата> была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от <дата><число>, выданного названному гражданину государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 об устранении нарушений требований земельного законодательства

Изложенные в акте проверки от <дата> выводы должностного лица Управления Росреестра по Чувашской Республике о неисполнении ФИО2 предписания послужили основанием для составления в отношении него лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики к административной ответственности по указанной статье.

В ходе проверки <дата> ФИО2. участвовавший в проверке, не выражал несогласие с изложенными в акте, а в последующем- в предписании выводами об использовании земельного участка, расположенного с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 21:12:090402:34, без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

В силу требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении законность предписания мировым судьей проверена.

ФИО2 и его представитель не представили суду доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по выполнению в срок предписания от <дата>, а также доказательства, подтверждающие неиспользование им земельного участка, расположенного рядом с его домом и земельным участком, несмотря на то, что по его ходатайству рассмотрение дал по жалобе было отложено в целях сбора и представлении суду доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений.

Указанные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение ФИО2 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы и с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судья не находит и приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Е.А. Огородникова