Решение № 12-61/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что установленную скорость он не превышал, поскольку на участке автодороги, где зафиксировано правонарушение, отсутствовал дорожный знак, ограничивающий максимальную скорость.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в 12 часов 20 минут 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (географические координаты: <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты>° в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 98 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч.

Из п.10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно п.10.3. Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей установленного ограничения.

Таким образом, если на дороге установлен дорожный знак особых предписаний 5.25 «Начало населенного пункта», при отсутствии дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость движения, движение легковым автомобилям разрешено со скоростью не более 90 км/ч.

При решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения правовое значение имеет наличие либо отсутствие дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения.

Из имеющейся в деле об административном правонарушении копии схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. №) следует, что на участке автодороги <адрес> предусмотрен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч».

Вместе с тем, как усматривается из видеозаписи проезда патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> по участку автодороги <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч), предусмотренный схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на данном участке автодороги отсутствует.

Из сообщения ООО «<данные изъяты>» следует, что дорожный знак «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) на вышеуказанном участке автодороги восстановлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку из материалов дела явствует наличие на участке автодороги дорожного знака 5.25 «Начало населенного пункта», разрешающего движение легкового автомобиля со скоростью не более 90 км/ч, и отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Безусловные доказательства нарушения ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

В силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Григорьева