Приговор № 1-159/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-159/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Алексин Тульской области

ФИО11 городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Снеткова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 20 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<адрес>, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального и имущественного вреда и желая этого, в период времени, предшествующий 20 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в вышеуказанном магазине, внезапно напал на продавца ФИО1. и действуя дерзко и агрессивно, с целью подавления воли последней к сопротивлению, демонстративно направил в ее сторону, имеющийся у него в правой руке нож, умышлено применяя его как предмет, используемый в качестве оружия для психического воздействия на ФИО1. Высказывая в адрес последней угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья с целью устрашения для достижения своих преступных намерений, подавив таким образом волю и сопротивление потерпевшей ФИО1., создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья, потребовал от последней передачи ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<адрес>». ФИО1 понимая преступный характер действий ФИО10, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказав сопротивления, подчиняясь противоправным требованиям последнего, передала ФИО10 товарно-материальные ценности, а именно: 1 бутылку пива «Клинское Светлое», объемом 0,47 литра стоимостью 32 рубля 55 копеек, пачку сигарет «Winston Compact Impulse», стоимостью 127 рублей 72 копейки, зажигалку «Cricet ЕД 1 Нью Стандарт» стоимостью 22 рубля 62 копейки, а всего на общую сумму 182 рубля 89 копеек, которыми ФИО10 распорядился по своему усмотрению. ФИО1., понимая преступный характер действий ФИО10, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись моментом, смогла вырваться от него. Своими преступными действиями ФИО10 причинил ФИО1. моральный вред и ООО «<адрес>» материальный ущерб в сумме 182 рубля 89 копеек.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО10 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков по поводу дня рождения ФИО2. по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с участниками празднования, в результате которого он был избит. После этого он ушел к себе домой. Дома он взял нож на кухне с черной рукояткой и широким полотном около 10 -15 см, положив его в носок, надетый на правой ноге, для того, чтобы пойти к обидчикам и поговорить с ними. По дороге он зашел в магазин «<адрес>, купить пива. В магазине была продавец ФИО1. Вспомнив об отсутствии денег, он решил похитить что-нибудь из магазина. Для этого он достал из носка нож, взяв его в правую руку, и провел лезвием ножа по бутылкам. ФИО1. стояла при этом рядом с ним и все видела. Он стал высказывать угрозы в ее адрес. Сказал ей, чтобы она не нажимала тревожную кнопку, чтобы не приехали сотрудники полиции. Держа нож в направлении ФИО1., он потребовал от последней передачи ему пива. В процессе распития переданного ему ФИО1. пива, он, держа в руке нож, потребовал от нее сигарет «Винстон» и зажигалку. ФИО1. открыла ему пачку сигарет, он закурил в магазине. После этого он сказал ФИО1., чтобы она позвонила его сожительнице. В ходе телефонного разговора он рассказал ФИО3., что его унизили и избили ее родственники, а он находится в магазине и намерен убить ФИО1. за все обиды. После этого ФИО1. начала плакать и просить, чтобы он отпустил ее. В какой-то момент он отвлекся, ФИО1. выбежала из магазина. Он за ней не побежал, остался в магазине, так как понял, что приедут сотрудники полиции и не хотел скрываться от них. После чего приехали сотрудники полиции, он приставил нож к своему животу и сказал, что совершит суицид. Реально делать этого он не собирался, просто хотел привлечь внимание к себе. После переговоров он решил добровольно сдаться сотрудникам полиции. Материальный ущерб в сумме 200 рублей магазину возмещен его родственниками (т.1 л.д.199-203).

Подсудимый ФИО10 оглашенные показания подтвердил. Дополнил, что в содеянном раскаивается. Указал, что на протяжении последних 10 лет состоит в фактически брачных отношениях с ФИО3., воспитывает ее сына с 3 летнего возраста. Ребенок называет его отцом. Указал, что нахождение в условиях следственного изолятора послужило ему уроком, исключающим возможность совершениях каких-либо преступных действий в дальнейшем.

Вина ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ.

В частности, показаниями потерпевшей ФИО1., которая показала, что она работает продавцом в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в магазин зашел ФИО10 На лице у него была маска черного цвета. В магазине в это время посетителей не было. Находясь в магазине, ФИО10 нагнулся и правой рукой приподнял брючину и из правого носка достал нож. В это время она находилась за прилавком и очень сильно испугалась. Он направился в ее сторону, говоря, что она за все ответит. Она испугалась, стала пятиться назад. ФИО10 подошел к ней практически вплотную, говоря, что может ее убить. Она вытянула руки и стала просить, чтобы он ничего не делал. ФИО10 начал кричать, махать руками и ножом, говорил, что у него произошел конфликт, его семье угрожают, у него нет сил и терпения. Он сказал, что она оказалась крайней и он разберется с ней. Зашедшей в магазин женщине он сказал, чтобы та ушла, в противном случае он убьет продавца. Она очень боялась, плакала, пыталась уговорить его прекратить, говорила, что у нее дети, что в магазине есть камеры и его снимают. ФИО10 не реагировал на ее просьбы, продолжал кричать. Все это происходило около 30 минут и все это время она находилась в сильном страхе и реально думала, что в какой-то момент он убьёт ее. В это время ФИО10 сказал, чтобы она дала ему пиво. Она исполнила его требование, передав ему бутылку пива объёмом 0,5 литра, которую по требованию ФИО10 открыла. ФИО10 начал пить пиво, после чего потребовал, чтобы она дала ему сигарет. По требованию ФИО10 она передала ему пачку сигарет «Winston», предварительно открыв ее. По требованию ФИО10 она позвонила его супруге и рассказала о случившемся. Однако последняя не приехала, чтобы успокоить ФИО10 Она просила его, чтобы он опустил ее, но ФИО10 кричал, что если не придет его жена, он ее убьет. Она попросила его дать ей выпить валерьянки. В этот момент у нее появилась возможность и она выбежала из магазина. На улице она побежала в ближайший дом и начала набирать цифры на домофоне и стучать в окна. Открывшую ей дверь женщину она попросила вызвать сотрудников полиции и забежала в подъезд. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО10 Ущерб причиненный магазину ФИО10 возместил полностью (том 1 л.д. 65-68, 71-73).

Показаниями потерпевшего ФИО4., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут ему на телефон позвонила сотрудница и сообщила, что в магазине по адресу: <адрес> на продавца ФИО1. совершено разбойное нападение. Позже ему стало известно, что неизвестный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под угрозой ножа похитил ТМЦ на общую сумму 182 рубля 89 копеек. Ущерб, причиненный ООО «<адрес>», возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 79-81, 82-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, ей позвонила незнакомая женщина и попросила забрать мужа. Так как в цехе было очень шумно, она практически ничего не слышала, что та говорила. После трубку взял ФИО10, по его речи поняла, что он пьяный. Поскольку она не могла разговаривать, она прекратила разговор. Позже ей стало известно, что ФИО10 пришел в магазин «<адрес>», недалеко от их дома и под угрозой ножа потребовал у продавщицы сигарет и спиртного, которое продавщица дала ему. После он был задержан сотрудниками полиции. Она была очень удивлена его поведением. Может охарактеризовать ФИО10 только с положительной стороны. Он добрый, заботливый. За 10 лет совместной жизни она не замечала в его поведении большой агрессии (том 1 л.д.156-158).

Свидетель ФИО5., в ходе предварительного следствия показала, что Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Она услышала, что к ней в окно кто-то постучался. Она выглянула в окно и увидела, что около ее подъезда стоит ФИО1., которая была очень напугана и заплакана. ФИО1. попросила вызвать полицию. Зайдя в подъезд, ФИО1. сообщила, что к ней в магазин пришел мужчина с ножом, угрожал, что убьёт ее. Она посмотрела в окно, из которого виден магазин «<адрес>», и увидела, что около дверей магазина стоит мужчина. В руках у него был предмет, похожий на нож, который он приставлял к своему животу. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. После их разговора с мужчиной она видела, как он бросил нож на землю. После чего мужчину увезли сотрудники полиции (т.1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля ФИО6. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков по поводу дня рожденья ФИО2. по адресу: <адрес>, произошел конфликт межу членами его семьи и ФИО10, в ходе которого последнего выгнали из указанной квартиры. ФИО10 был пьяный, но на ногах стоял хорошо. На следующий день он узнал от жены, что после их ссоры ФИО10 пришел домой, взял нож и пошел в магазин, где под применения насилия похитил в магазине сигареты, бутылку пива и в настоящее время находится в отделении полиции (т.1 л.д.150-152).

Показания свидетеля ФИО7. относительно конфликта с ФИО10, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ во время празднования дня рождения, по своей сути и содержанию аналогичны показаниями свидетеля ФИО6. (т.1 л.д.153-155).

Из показаний свидетеля ФИО8., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в дежурную часть МОМВД России «ФИО11» поступило заявление от ФИО5. о том, что во дворе дома ходит мужчина с ножом. Он совместно с ст. о/у ОУР ФИО9. проехали по данному сообщению по адресу: <адрес>, магазин «<адрес>». По приезду они увидели мужчину, в алкогольном состоянии, который стоял в дверях магазина «<адрес>». В правой руке у него был нож, приставленный к его животу. Они выяснили, что данного мужчину зовут ФИО10 ФИО10 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице у него была медицинская маска. При попытке подойти к ФИО10, он вел себя агрессивно и не давал этого сделать. Примерно через 10 минут ФИО10 поддался на их уговоры и решил сдаться, после чего он доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.162-164).

Помимо этого вина ФИО10 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты окурок от сигареты «Winston», бутылка из-под пива «Клинское» (т.1 л.д.1-19);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения для содержания административно-задержанных МОМВД России «ФИО11», по адресу: <адрес>, в от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят нож, изъятый при личном досмотре ФИО10, и копия протокола об административном правонарушении, составленного на ФИО10 (т.1 л.д.21-24);

-товарными накладными, актом инвентаризации, справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, представленными ООО «<адрес>», согласно которым стоимость похищенных ТМЦ составляет: 182 рубля 89 копеек (т. 1 л.д.84-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож, стеклянная бутылка из-под пива «Клинское Светлое», окурок сигареты «Winston Compact Impulse» (т.1 л.д.143-144);

- постановлением о признании и приобщении, сдачи на хранении вещественных доказательств: ножа, стеклянной бутылки из-под пива «Клинское Светлое», окурка сигареты «Winston Compact Impulse» (том 1 л.д.145-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - из помещения для административно задержанных МОМВД России «ФИО11», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование стеклянной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия - магазина «<адрес>», выявлен след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО10 (т.1 л.д.110-114).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на экспертизу окурке сигареты обнаружена слюна ФИО10 (том 1 л.д.123-126).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО10, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО10 не допущено, право на защиту соблюдено.

Суд считает показания потерпевших ФИО1., представителя потерпевшего ФИО4., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО7., ФИО3., ФИО5., ФИО8. достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, в целом последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не имеется. Также как и не имеется оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В связи с чем, указанные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании анализа совокупности указанных доказательств суд находит установленным, что именно ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества ООО «<адрес>» напал на продавца магазина «<адрес>» ФИО1. и, угрожая применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья с предметом, используемым в качестве оружия, похитил 1 бутылку пива «Клинское Светлое» объемом 0,47 литра, пачку сигарет «Winston Compact Impulse», зажигалку «Cricet ЕД 1 Нью Стандарт».

Преступные действия совершены в вечернее время суток, с использованием ножа бытового назначения, с неоднократным высказыванием в адрес потерпевшей угроз, сопровождавшихся направлением в ее сторону ножа, что давало потерпевшей повод реально опасаться за свои жизнь и здоровье.

Объективно установленные в суде действия подсудимого по направлению ножа в сторону потерпевшей, однозначно свидетельствуют об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого в процессе разбойного нападения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Кухонный нож относится к таковым предметам. Данный нож использовался подсудимым ФИО10 в качестве оружия, в частности ФИО10 направлял его непосредственно в сторону потерпевшей ФИО1., тем самым создавалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что потерпевшей реально осознавалась. Указанные действия были объективно восприняты и осознавались потерпевшей как реальная опасность для ее жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, психическое состояние подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период совершения правонарушения. В настоящее время ФИО10 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО10 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается (т.1 л.д.138-139).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО10 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО10 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО10 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.238,239,240,241), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.235, 236, 242 243).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в переводе в адрес ФИО1. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО10, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало неконтролируемое преступное поведение, подтвержден самим подсудимым, показаниями свидетелей и потерпевшего.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО10 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, однако дают суду основания не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО10, на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО10, суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО10 содержать в ФКУ <адрес>.

Срок наказания ФИО10 исчислять с даты вынесения приговора – 06 октября 2019 года, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, стеклянная бутылка с надписью «Клинское», окурок сигареты «Winston», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России ФИО11, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО11 городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов