Решение № 2-82/2019 2-82/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-82/2019

Дело №2-82/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области об определении места жительства ребенка,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области об определении места жительства ребенка, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был зарегистрирован брак. От данного брака у них имеется малолетний ребенок – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с ответчиком ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Считает, что ответчик в не полной мере может обеспечить надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии обеспечивать его потребности в силу своих возрастных ограничений (является пожилым человеком).

Просит определить место жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним по адресу: <адрес>

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поскольку решением Воскресенского районного суда ФИО6 лишен родительских прав в отношении малолетней дочери. В настоящее время ее внучка проживает с ней. Она назначена ее опекуном, а потому просит в интересах малолетней внучки отказать в удовлетворении данного иска. Просит учесть, что после прекращения совместного проживания ее дочери ФИО3 с ФИО6 внучка находилась на попечении матери, которая до дня смерти занималась воспитанием и содерджанием ФИО7. Сам ФИО6 по содержанию и воспитанию ребенка не принимал участия.

Представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области ФИО10 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, так как не имеются основания для их удовлетворения. Свое заключение поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ООиП УО <адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО6, ответчиков ФИО5, представителя администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области ФИО10 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Установлено, что ФИО6 и ФИО3 состояли в браке, от которого имеют малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО6 и ФИО3 брак расторгнут, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.9).

Как видно из объяснений истца ФИО6 последний проживает по адресу: <адрес> Собственником данной квартиры является ФИО11, с которой он совместно проживает и ведет общее хозяйство. Данный факт подтверждает свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о регистрации по месту пребывания № (л.д.6,7).

Кроме того он имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.(л.д.57-58), а также имеет постоянное место работы.

Решением Воскресенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был определен порядок общения с дочерью, но данным правом ответчик, ни разу не воспользовался. Участия в воспитании и содержании дочери ФИО4 Р.А. не принимает. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента гибели матери малолетней ФИО4, ФИО3, девочка находится на попечении родной бабушки, пенсионера по возрасту, ФИО5 (л.д.74-81).

Из материалов дела и объяснений ответчиков ФИО5, представителя администрации Воскресенского муниципального района <адрес> видно, что после прекращения совместного проживания родителей ФИО7 находилась на попечении матери, которая до смерти занималась ее содержанием и воспитанием, а ФИО6 уклоняется от исполнения родительских обязанностей, воспитанием дочери не занимается, ее жизнью не интересуется, материального содержания не оказывает, имеет задолженность по алиментам, и будучи предупрежденным в силу решения Воскресенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости изменения своего поведения по отношению к дочери, отношение к исполнению родительского долга не изменил, более того, после смерти матери ребенка мер к заботе о ребенке, для которого он остался единственным родителем, не принял (л.д.82-85).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску администрации Воскресенского района Нижегородской области к ФИО6 о лишении его родительских прав и взыскании алиментов.

Данным решением постановлено: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, лишить родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать малолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение органам опеки и попечительства администрации Воскресенского муниципального района <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в бюджет Воскресенского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей (л.д.42-45).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения (л.д.46-48).

Согласно заключению Управления образования администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области в семье ФИО5 созданы все необходимые условия для проживания и воспитания малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и целесообразно определить место проживания малолетней ФИО4 с бабушкой, ФИО5, по адресу: <адрес>.(л.д.68)

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие именно обстоятельства нужно учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К этим обстоятельствам относятся следующие: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, которые характеризуют обстановку, сложившуюся в месте проживания каждого из родителей. Особо подчеркнуто, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей само по себе не должно являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Согласно пункту 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", исходя из положений пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных).

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5 (л.д.69).

Кроме того следует учесть препятствия общения с ребенком у истца ФИО6 не имеется, поскольку судом установлен порядок общения истца с ребенком.

Отсюда следует,что доводы ФИО6 о том, что ФИО5 препятствует общению ребенка с ним, являются необоснованными и опровергаются вышеисследованными доказательствами. В подтверждении своих доводов истец не представил никаких доказательств, факт чинения препятствий ФИО5 в общении с ребенком объективными доказательствами не подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании; он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Согласно ст. 5 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод государствам не препятствуется принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Конституционным Судом РФ указано на особый статус ребенка и отмечено беззащитное и зависимое положение несовершеннолетнего перед взрослыми и необходимость каждодневного эффективного контроля за выполнением усыновителем(опекуном, попечителем, приемным родителям) родительских функций(Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014г. №1-П).

При рассмотрении дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии опекуна ФИО5 своим поведением на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении ребенка, направленных на жестокое обращение с ней, пренебрежительное, грубое обращение.

При таких данных, исключительные обстоятельства, для разлучения малолетнего ребенка ФИО7 с бабушкой, то есть с опекуном, в том числе проживающей совместно с родной сестрой по настоящему делу, не выявлены.

В интересах ребенка решение спорного вопроса об определении места жительства между родными для них людьми должно носить только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение психологического здоровья ребенка и ее дальнейшее гармоничное развитие.

При определении места жительства малолетней ФИО4, суд на основании всестороннего и полного исследования доводов сторон, представленных доказательств, их надлежащей правовой оценки, приняв во внимание заключения органов опеки и попечительства, возраст ребенка, ее привязанность к бабушке, то есть к опекуну ФИО5, нравственные и иные личные качества опекуна ФИО5, отношения, существующие между опекуном и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что наиболее благоприятные условия для воспитания и развития ФИО7 будут созданы, если она будет проживать с бабушкой, то есть с опекуном - ФИО5 и родной сестрой малолетней ФИО4.

Поэтому указанные в заявлении ФИО6 обстоятельства основанием для передачи ребенка на воспитание отцу и определении места жительства ребенка не являются, поскольку проживание ФИО4 в большей степени делается это исключительно в интересах ребенка.

Кроме того следует учесть, что решением Восресенского районного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, с учетом вышеуказанной статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, сведений о восстановлении в родительских правах не представил, малолетняя ФИО4 передана на попечение органам опеки и попечительства администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, впоследствии малолетний ребенок передан опекуну ФИО5, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований у суда не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные ответчиком доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области об определении места жительства ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в его окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева