Постановление № 10-46/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-46/2017

Дело ###


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г... в составе: председательствующего судьи ЛИЦО_8

при секретаре ЛИЦО_2

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г... ЛИЦО_3.,

осужденного ЛИЦО_1,

его защитника адвоката ЛИЦО_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района ... ЛИЦО_4 на приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка 6 Центрального судебного района ... от **.**.****, в отношении

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., судимого:

-**.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... по 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с рассрочкой исполнения наказания на 4 года равными частями по 4166,67 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

осужденного ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.****, окончательно к 150 часам обязательных работ и штрафу в сумму 150 00 рублей с рассрочкой исполнения наказания на 3 года равными частями по 4166, 67 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, зачтен срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбытый ЛИЦО_1 по приговору мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** с **.**.**** по **.**.****.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав государственного обвинителя ЛИЦО_3, осужденного ЛИЦО_1, адвоката ЛИЦО_7, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ЛИЦО_1 признан виновным в том, что действуя умышленно с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак ###. Преступление совершено **.**.**** в ночное время, в ... при установленных мировым судьей обстоятельствах.

В апелляционном представлении пом. прокурора Центрального района ... ЛИЦО_4 считает приговор незаконным необоснованным в следствии чрезмерной мягкости, и подлежащим изменению. Пом. прокурора Центрального района ... ЛИЦО_4 указывает, что мировой судья в нарушение ч.2 ст.71 УК РФ неверно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ и необоснованно частично сложил наказание в виде обязательных работ с наказанием в виде штрафа, назначив тем самым чрезмерно мягкое, несправедливое наказание. Руководствуясь изложенным, приговор мирового судьи просит изменить, назначить ЛИЦО_1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ### Ленинск-кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от **.**.****, окончательно ЛИЦО_1 назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года. В резолютивной части указать на самостоятельное исполнение основного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** года

В судебном заседании государственный обвинитель ЛИЦО_3 доводы представления поддержал по изложенным основаниям, просил апелляционное представление удовлетворить.

Осужденный ЛИЦО_1 оставил решение на усмотрение суда. Защитник ЛИЦО_1 – адвокат ЛИЦО_5 считала, что в представлении государственного обвинителя надлежит отказать, ввиду того, что удовлетворение повлечет ухудшение положения осужденного ЛИЦО_1

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении ЛИЦО_1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился осуждённый ЛИЦО_1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем при назначении ЛИЦО_1 итогового наказания судом были допущены нарушения материального права.

Так согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Согласно п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора;…

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части УК РФ, а также ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, поскольку при назначении наказания мировым судьей нарушены требования ч.2 ст.71 УК РФ, что повлекло назначение осужденному ЛИЦО_1 несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, приговор подлежит изменению.

Таким образом, основное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** в виде штрафа в сумме 200000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ### ... **.**.**** в отношении ЛИЦО_1 изменить, апелляционное представление пом.прокурора Центрального района ... ЛИЦО_4 удовлетворить.

Изменить наказание ЛИЦО_1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, и считать его осужденным по данному преступлению к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** окончательно ЛИЦО_1 назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Приговор мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** в части основного наказания в виде штрафа в сумме 200000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1-48.1 УПК РФ.

Председательствующий: АЛИЦО_9