Приговор № 1-103/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1–103/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Исяргапова И.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Клокова О.А., потерпевшей Ф.А.А. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, а также в официально незарегистрированных семейных отношениях с ФИО4, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимого приговором Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, проходил мимо торгового помещения магазина «Карден» по <адрес> Республики Башкортостан, где увидел возле стены данного магазина велосипед марки «STINGER Highlander 200D 24». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «STINGER Highlander 200D 24», принадлежащего Ф.А.А.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, забрал и тайно похитил велосипед марки «STINGER Highlander 200D 24», стоимостью 10800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ф.А.А.. значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Исяргапов И.И., потерпевшая Ф.А.А. защитник – адвокат Клоков О.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что он является жителем <адрес> Республики Башкортостан, по месту регистрации не проживает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, зарегистрирован в браке с ФИО9, проживающей в <адрес>, имеет дочь Валерию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> РБ в официально незарегистрированных семейных отношениях с ФИО4, работает грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО5», которым характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО4, мнение потерпевшей.

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он согласился и подтвердил данное обстоятельство в суде, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению вышеуказанного преступления, о чем подтвердил подсудимый в суде, суд в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит правовых оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, исчисляя срок наказания с даты вынесения приговора.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо оставить у потерпевшей Ф.А.А..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: велосипед - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО2 в тот же срок, с момента получения копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: